Дело № 2-418/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров 

Воронежская область «10» июля 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которой действует ее представитель на основании доверенности ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которой действует ее представитель на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3).

Согласно иску ФИО1 имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она получила по договору дарения от 

<

дата> года. Свидетельство о государственной регистрации права ей выдано 

<

дата> года. В принадлежащем ей доме зарегистрирована ФИО3, бывший собственник дома, которая выехала на постоянное место жительство в Украину и в настоящее время на связь с ней не выходит. Общаться с ней ФИО3 не желает и выписываться из ее дома не думает. Оплата коммунальных услуг производится из расчета зарегистрированных в доме лиц, денег на оплату коммунальных услуг ответчик ей не дает, а она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за нее. ФИО3 не является членом ее семьи и никаких оснований для проживания в ее доме не имеет. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В настоящее время она решила поменять место жительства и продать дом, однако, регистрация ответчика в принадлежащем ей доме мешает ей воспользоваться ее правом собственника жилого помещения, предусмотренного ст. 288 ГК РФ. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право пользования данным жилым помещением, обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе снять с регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суд не заявила. 

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, уточнив их, и пояснил суду, что ФИО3 не проживает в доме, принадлежащем истцу ФИО1, с ноября 

<

дата> г., ФИО1 намерена дом продать, но регистрация ответчика препятствует ей в этом. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.27-28), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

С учетом изложенного суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истцов, опросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором дарения, заключенным 

<

дата> года между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар жилой дом 

<

номер> с инвентарным номером 

<

номер> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

номер> года 1-этажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> года, дата регистрации 

<

дата> года, № 

<

номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> года сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

номер> года земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый или условный номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> года, дата регистрации 

<

дата> года, № 

<

номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> года сделана запись регистрации № 

<

номер> (л.д. 13).

Согласно записям в домовой книге в жилом доме № 

<

адрес> с 

<

дата> года по настоящее время зарегистрирована ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 6-9).

Свидетель ФИО20 показала суду, что она является 

<

данные изъяты> и знает истца ФИО1 и ответчика ФИО3 В течение уже почти двух лет ФИО3 не проживает в доме по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО21 показала суду, что знает стороны как односельчан. Ей известно, что ФИО3 не проживает в доме по адресу: 

<

адрес> уже почти два года.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО3 на настоящее время не представила суду доказательства в опровержение доводов истца и в подтверждение своего права на проживание в доме 

<

адрес>.

В результате сложившейся ситуации истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены ее права как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

Исходя из изложенного, на основании ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает установленным факт утраты ответчиком ФИО3 права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, поскольку она не является членом семьи истца, последняя не предоставляла жилое помещение в ее владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, ответчик в данном жилом помещении на настоящее время не проживает. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, от имени и в интересах которой действует ее представитель на основании доверенности ФИО2, к ФИО3.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчику, третьему лицу в трехдневный срок.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное заочное решение составлено 14.07.2017