№ 2-3748/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ОРМАТЕК» к 

<

ФИО>1, Обществу с ограниченной ответственностью «Новатек плюс» о взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «ОРМАТЕК» обратился в суд к ответчикам и указал в его обоснование следующее: 

<

дата> между ЗАО «ОРМАТЕК» и ООО «Новатек плюс» заключен договор поставки 

<

номер>, согласно которому поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. В соответствии с п. 6.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату заказываемого товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. В августе, сентябре и 

<

дата>, 

<

дата> в рамках указанного договора поставщик передал ответчику товар на сумму 513478 рублей.

В обеспечение исполнения заявленных обязательств договора поставки 

<

номер> от 

<

дата> между ЗАО «ОРМАТЕК» и 

<

ФИО>1 заключен договор поручительства от 

<

дата>, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед истцом в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 432681 рубль.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 280186 рублей.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 376241 рубль.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 187718 рублей.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 330151 рубль.

Таким образом, всего по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> за 

<

дата> ответчику ООО «Новатек плюс» поставлен товар на сумму 2120455 рублей.

Ответчиком часть поставленного товара возвращена, с учетом возврата и частичной оплаты передано истцу 302707 рублей 20 копеек.

По состоянию на 

<

дата> за ООО «Норматек плюс» числится задолженность в размере 1787747 рублей 80 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ЗАО «ОРМАТЕК» начислена пеня по состоянию на 

<

дата> в размере 1412326 рублей 72 копейки. Истец указывает, что в досудебном порядке ответчики исполнять обязательства отказываются, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с 

<

ФИО>1, ООО «Новатек плюс» в пользу ЗАО «ОРМАТЕК» в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1787747 рублей 80 копеек, пеню в размере 1412326 рублей 72 копейки, а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 12100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ОРМАТЕК» 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>1, являющийся также генеральным директором ООО «Новатек плюс» иск признал частично, возражал против начисления пени.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из нормы ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между ЗАО «ОРМАТЕК» и ООО «Новатек плюс» заключен договор поставки 

<

номер>, согласно которому поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. В соответствии с п. 6.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату заказываемого товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

В обеспечение исполнения заявленных обязательств договора поставки 

<

номер> от 

<

дата> между ЗАО «ОРМАТЕК» и 

<

ФИО>1 заключен договор поручительства от 

<

дата>, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед истцом в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В 

<

дата> в рамках указанного договора поставщик передал ответчику товар на сумму 513478 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 432681 рубль.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 280186 рублей.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 376241 рубль.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 187718 рублей.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа по графику платежей, при этом последний платеж должен быть осуществлен до 

<

дата>.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> покупатель получил товар на сумму 330151 рубль.

Таким образом, всего по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> за 

<

дата> ответчику ООО «Новатек плюс» поставлен товар на сумму 2120455 рублей.

Ответчиком часть поставленного товара возвращена, с учетом возврата и частичной оплаты передано истцу 302707 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными.

По состоянию на 

<

дата> за ООО «Норматек плюс» числится задолженность в размере 1787747 рублей 80 копеек, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания 

<

ФИО>1 суммы задолженности по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> с ответчиков ООО «Новатек плюс» и 

<

ФИО>1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 1787747 рублей 80 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ЗАО «ОРМАТЕК» начислена пеня по состоянию на 

<

дата> в размере 1412326 рублей 72 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку условия взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ООО «Новатек плюс» и 

<

ФИО>1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма пени в размере 1412326 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 24200 рублей.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 24200 рублей, с ответчиков в равных долях, то есть по 12100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Закрытого акционерного общества «ОРМАТЕК» к 

<

ФИО>1, Обществу с ограниченной ответственностью «Новатек плюс» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 Геннадиевича, Общества с ограниченной ответственностью «Новатек плюс» в пользу Закрытого акционерного общества «ОРМАТЕК» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1787747 рублей 80 копеек, пеню в размере 1412326 рублей 72 копейки, а всего 3200074 (три миллиона двести тысяч семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с 

<

ФИО>1 Геннадиевича в пользу Закрытого акционерного общества «ОРМАТЕК» государственную пошлину в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова