Судья Дерюгина Н.С. 

дело № УК-22-1375/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 октября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановления Калужского районного суда Калужской области от 28 марта, 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года, связанные с рассмотрением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснение заявителя ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, адвоката Смирнова Ю.В. – в защиту интересов заинтересованного лица ФИО5, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановления отменить, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников отделения полиции № и № 

<

адрес>, а также прокуратуры 

<

адрес>, связанное с неуведомлением о результатах поданного ею заявления о преступлении, ненаправлением ей копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ненадлежащей организацией предварительного расследования в отношении последнего. 

28 марта 2019 года судом первой инстанции вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 127-129). 

21 мая 2019 года на указанное решение заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования (л.д. 140-141, 152-154).

22 мая 2019 года судьей вынесено постановление о возвращении заявителю апелляционной жалобы для устранения указанных в постановлении недостатков с установлением срока для ее пересоставления до 07 июня 2019 года. Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 28 марта 2019 года не разрешено (л.д. 148).

18 июня 2019 года судьей вынесено постановление, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 считается неподанной ввиду неустранения заявителем недостатков, указанных в постановлении от 22 мая 2019 года (л.д. 156).

23 июля 2019 года на постановление от 18 июня 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д. 162-163).

02 августа 2019 года судьей вынесено постановление о возвращении заявителю апелляционной жалобы для устранения указанных в постановлении недостатков с установлением срока для ее пересоставления до 23 августа 2019 года (л.д. 166).

21 августа 2019 года ФИО1, устранив указанные в постановлении судьи от 02 августа 2019 года недостатки, подала пересоставленную апелляционную жалобу (л.д. 169-172).

02 октября 2019 года судьей вынесено постановление о восстановлении ФИО1 процессуального срока апелляционного обжалования постановления от 18 июня 2019 года.

В этот же день материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на судебные решения от 28 марта, 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года направлены в Калужской областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит изменить постановление суда от 28 марта 2019 года и отменить постановления от 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года, ссылаясь на нарушение ее права на доступ к правосудию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда от 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года подлежащими отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 и 389.4 УПК РФ жалоба на постановление суда первой инстанции, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносится в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. 

Как это следует из материалов дела, ФИО1 после устранения недостатков в срок, указанный в постановлении судьи от 02 августа 2019 года, подала пересоставленную апелляционную жалобу.

Данная жалоба судом первой инстанции направлена для рассмотрения в апелляционном порядке.

В этой связи постановления от 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года подлежат отмене.

Часть 1 статьи 389.5 УПК РФ устанавливает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, или другим судьей.

Несмотря на изложенное, суд первой инстанции, направляя для рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ФИО1, поданное ею ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 28 марта 2019 года не рассмотрел. 

В этой связи материалы по апелляционной жалобе ФИО1 подлежат передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановления Калужского районного суда Калужской области от 22 мая, 18 июня и 02 августа 2019 года по жалобе заявителя ФИО1 отменить, материалы передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков