Дело № 1-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Снигур Н.Н.,

защитника – адвоката *** Вершинина В.А., ***

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

07.12.2016, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки SF, государственный регистрационный знак №**, двигаясь в северном направлении на 1189 км федеральной автодороги Санкт-Петербург-Мурманск Р-21 «Кола» (далее по тексту – автодорога «Кола») на территории Полярнозоринского района Мурманской области, при совершении поворота направо на нерегулируемом перекрестке на автодорогу, ведущую к территории филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» (КАЭС), в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.6 (абзац 2) ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, и пункта 10.1 (абзац 1) ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, - неправильно выбрала скорость движения управляемого ею автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, при осуществлении поворота направо не перестроила транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, в результате чего, не справившись с управлением автомобилем, допустила занос (снос) транспортного средства и совершила наезд на автобус марки М с государственным регистрационным знаком №**, под управлением гр. С, ожидающего на перекрестке без нарушений ПДД РФ возможности выезда на автодорогу «Кола» с автодороги, ведущей от КАЭС.

По причине допущенных водителем ФИО1 нарушений вышеупомянутых норм ПДД РФ произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого пассажиру автомобиля марки SF гр.Ш были причинены телесные повреждения в виде: ***, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 30 %.

Предварительное слушание назначено по заявлению потерпевшей гр.Ш (т. 2, л.д. 125) о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Аналогичное ходатайство было заявлено обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2, л.д. 126).

Потерпевшая гр.Ш в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что потерпевшая находится в родильном отделении Мончегорской больницы, ожидает рождение ребенка, и в полном объеме поддерживает своё заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принесла ей свои извинения и компенсировала моральный вред, передав денежные средства в сумме 200 000 рублей; просила вопрос о прекращении уголовного дела рассмотреть без её участия.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, и просила прекратить уголовное дело, так как вину свою признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб путем выплаты денежной компенсации и принесения своих извинений, примирилась с потерпевшей. При этом подтвердила, что понимает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела. 

Защитник - адвокат Вершинин В.А. - поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела, пояснив, что имеются все основания для принятия данного процессуального решения.

Помощник прокурора Снигур Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив ходатайства потерпевшей, обвиняемой, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением вред возмещен обвиняемой ФИО1 потерпевшей гр.Ш в полном объёме на стадии предварительного расследования, что достоверно подтверждается письменным заявлением потерпевшей о том, что ФИО1 компенсировала ей моральный вред, выплатив 200 000 рублей, принесла извинения. Моральных и материальных претензий она к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, с предъявленным обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласилась, при этом впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1, - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автобус марки М с государственным регистрационным знаком №**, выданный начальнику автоколонны грузопассажирских перевозок ООО «Кольская АЭС-Авто», оставить законному владельцу ООО «Кольская АЭС-Авто»;

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2017 оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И.Мухаметшина