УИД: №

Дело № 2-212/2024(2-3436/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 18 января 2018 года в размере 385669,65 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета .......% годовых за период с 19 января 2018 года по 01 сентября 2023 года в размере 617300,06 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга из расчета .......% годовых по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки на сумму основного долга из расчета .......% годовых за период с 19 октября 2018 года по 01 сентября 2023 год с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 500000 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета .......% годовых по день фактического возврата суммы задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15715 рублей. 

В обоснование иска указано, что 18 января 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ....... руб. на срок ....... месяцев. Процентная ставка по договору - .......% годовых, неустойка - .......% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением-офертой на заключение банковского счета, выпиской по счету, заявлением о предоставлении займа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

02 апреля 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 18 января 2018 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, включая начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду представила возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласна, поскольку микрофинансовая организация не имела права уступать кому либо, в том числе истцу свои права требования по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Сумма, предъявленная ко взысканию, в три раза превышает сумму основного долга, что является чрезмерным и нарушающим права ответчика, а также противоречит практике Верховного суда Российской Федерации, который рекомендовал, чтобы сумма процентов (и иных доначисления на основную сумму долга) не превышала этой суммы долга. Просила уменьшить сумму дополнительных начислений.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях ответчика. Дополнительно пояснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты уступки права требований (02 апреля 2020 года).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2018 года ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа.

18 января 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № сроком на ....... месяцев. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику банковский счет № в рублях и предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей. Таким образом, 18 января 2018 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор займа, регулирующий порядок предоставления и возврата займа.

В свою очередь заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом из расчета .......% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Погашение задолженности по займа производится ежемесячными платежами в размере ....... руб. (последний платеж ....... руб.), подлежащие оплате не позднее 18 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора).

Факт подписания заявления на предоставление потребительского займа и открытие текущего счета от 18 января 2018 года, в котором содержались существенные условия спорного договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 полагала заключение договора займа непосредственно с Банком ОТП, а не с микрофинансовой компанией, правового значения не имеют, и от исполнения возникших на основании указанного договора обязательств стороны не освобождаются.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

На дату подачи заявления ФИО2 была ознакомлена с условиями заимствования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение нецелевого займа.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, ежемесячные платежи по займу вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

02 апреля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор № уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требования) размер задолженности ФИО2 на дату перехода права составил 559083,86 руб., из которых сумма основного долга - 385669,65 руб., проценты – 173414,21 руб.

Таким образом, к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло требование к ФИО2 по договору потребительского займа от 18 января 2018 года, по которому кредитор имеет право как на взыскание задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18 января 2018 года ответчик собственноручной подписью удостоверил согласие МФК уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам, в связи с чем утверждения ответчика о том, что согласия на уступку права ООО МФК «ОТП Финанс» она не давала, признаются судом несостоятельными.

Также вопреки доводам ответчика действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной или микрофинансовой и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.08.2023 задолженность по договору потребительского займа № от 18 января 2018 года составляет 1002969,65 рублей, в том числе сумма основного долга – 385669,65 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 января 2018 года по 30 августа 2023 года, в размере 614300 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, исходя из условий договора потребительского займа № от 18 января 2018 года ФИО2 обязалась вносить в рамках договора ежемесячный платеж в размере 14136,65 руб. (последний платеж 14135,68 руб.), состоящий из суммы основного долга и суммы процентов к платежу, что подтверждается п. 6 кредитного договора и графиком погашения кредита. Срок платежа – не позднее18 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с данным иском 04 сентября 2023 года, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 04 сентября 2020 года и в этой части исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению не по каждому просроченному платежу, а с момента уступки банком прав требования являются не состоятельными, поскольку применительно к положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленного истцом графика платежей сумма основного долга за период с 04.09.2020 по 18.01.2023 год составила 280234,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определяя задолженность по процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В. п. 2.2 ч. 1 этой же статьи указано, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 данного Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч. 1 этой статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 17.12.2017) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России от 16 ноября 2017 года предельные среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для нецелевых потребительских кредитов свыше года свыше 300 тыс. руб. составляет 32,544 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 43,392 %.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере ....... % соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредитов более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В данном случае согласно условиям договора заемные средства ответчику предоставлены на срок более года (60 месяцев), в связи с чем положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не распространяются.

При этом Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" норм о предельном размере процентов за пользование заемными средствами не содержит. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых на сумму основного долга, начисляемых по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом установленных норм законодательства, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом на дату принятия решения.

Однако определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, в котором определена процентная ставка на период его действия, суд исходит из следующего.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) дано разъяснение, согласно которому исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вышеприведенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов, как указано в самих нормах, действуют лишь для договоров займа, срок действия которых не превышает одного года.

В данном случае срок действия договора займа составил 5 лет, то есть установленные законодательные ограничения о недопустимости превышения размера подлежащих уплате процентов при просрочке уплаты основного долга и процентов, предусмотренных при заключении договоров до года, применяться не могут.

В законе не содержится ограничений в деятельности микрофинансовой организации при заключении договора на срок, превышающий один год.

Однако с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов, и в данном конкретном случае фактически делает такой заем бессрочным на крайне невыгодных и неразумных для заемщика условиях.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, суд считает правильным применение в данном случае среднерыночной процентной ставки по потребительским кредитам, заключаемым кредитными организациями, на срок свыше 1 года, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Банка России (cbr.ru), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, применяемое для договоров с кредитными организациями, заключенных в первом квартале 2018 года на срок свыше 1 года на сумму свыше 300 тыс.руб., составлял 22,169 % годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

В соответствии с приведенными нормами права за период с 04 сентября 2020 года по 18 января 2023 года (срок окончания договора займа) с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором (32,9%); за период с 19 января 2023 года по 01 сентября 2023 года - по ставке 22,169% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с 04 сентября 2020 года по 18 декабря 2023 года и с 19 января 2023 года по 12 января 2024 года составляет 280016,46 руб., исходя из следующего расчета:

.......

Также подлежат начислению проценты по ставке ....... % годовых, начиная с 13 января 2024 год по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки по ставке .......% годовых с 19 октября 2018 года по 01 сентября 2023 года с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 500000 руб.; неустойку по ставке ....... % годовых на сумму основного долга, начисляемых за период со 02 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом применения срока исковой давности, а также заявленного истцом требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на задолженность по основному долгу, по состоянию на 12 января 2024 года.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» был дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

Особенности исполнения гражданином-должником кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разъяснены в вопросе N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Так, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5). 

Таким образом, расчет неустойки на сумму просроченного основного долга с учетом графика платежей к договору и действовавших мораториев за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года следующий:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

6327,59 (сент.2020)

19.09.2020

31.03.2022

104

366

6327,59 ?104 / 366 ? 20%

359,60 р.

6327,59 (сент.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

6327,59 ?455 / 365 ? 20%

1 577,56 р.

6503,91 (окт.2020)

19.10.2020

31.12.2020

74

366

6503,91 х 74 /366 х20%

263 р.

6503,91 (окт.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

6503,91 х 455 /365 х20%

1621,52 р.

6925,53 (ноя.2020)

19.11.2020

31.12.2020

43

366

6925,53 х 43/366 х 20%

162,73 р.

6925,53 (ноя.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

6925,53 х455/365х20%

1726,64 р.

7112,28 (дек.2020)

19.12.2020

31.12.2020

13

366

7112,28 х13/366 х20%

50,52 р.

7112,28 (дек.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

7112,28 х455/365 х20%

1773,20 р.

7 065,11 (янв.2021)

19.01.2021

31.03.2022

437

365

7 065,11 ? 437 / 365 ? 20%

1 691,76 р.

7 254,40 (фев.2021)

19.02.2021

31.03.2022

406

365

7 254,40 ? 406 / 365 ? 20%

1 613,86 р.

8 103,52 (март 2021)

19.03.2021

31.03.2022

378

365

8 103,52 ? 378 / 365 ? 20%

1 678,43 р.

7 475,38 (апр.2021)

20.04.2021

31.03.2022

346

365

7 475,38 ? 346 / 365 ? 20%

1 417,25 р.

8 295,28 (май 2021)

19.05.2021

31.03.2022

317

365

8 295,28 ? 317 / 365 ? 20%

1 440,88 р.

8 124,22 (июнь 2021)

19.06.2021

31.03.2022

286

365

8 124,22 ? 286 / 365 ? 20%

1 273,17 р.

8 351,22 (июль 2021)

20.07.2021

31.03.2022

255

365

8 351,22 ? 255 / 365 ? 20%

1 166,88 р.

8 763,68 (авг.2021)

19.08.2021

31.03.2022

225

365

8 763,68 ? 225 / 365 ? 20%

1 080,45 р.

8 487,06 (сент.2021)

21.09.2021

31.03.2022

192

365

8 487,06 ? 192 / 365 ? 20%

892,89 р.

9 557,26 (окт.2021)

19.10.2021

31.03.2022

164

365

9 557,26 ? 164 / 365 ? 20%

858,84 р.

9 333,66 (ноя.2021)

19.11.2021

31.03.2022

133

365

9 333,66 ? 133 / 365 ? 20%

680,21 р.

9 447,95 (дек.2021)

21.12.2021

31.03.2022

101

365

9 447,95 ? 101 / 365 ? 20%

522,87 р.

10 134,48 (янв.2022)

19.01.2022

31.03.2022

72

365

10 134,48 ? 72 / 365 ? 20%

399,83 р.

10 141,65 (фев.2022)

19.02.2022

31.03.2022

41

365

10 141,65 ? 41 / 365 ? 20%

227,84 р.

10 784,22 (март 2022) 

19.03.2022

31.03.2022

13

365

10 784,22 ? 13 / 365 ? 20%

76,82 р.

Сумма основного долга: 158 188,40 р.

Сумма неустойки на основной долг: 22556,75 р.

Расчёт неустойки на сумму просроченного основного долга с учетом графика платежей к договору за период с 01.10.2022 по 12.01.2024 года

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

158 188,40 (осн.долг за период с сент.2020 по март2022)

01.10.2022

31.12.2023

456

365

158 188,40 ? 456 / 365 ? 20%

39 525,43 

158 188,40 (осн.долг за период с сент.2020 по март2022)

01.01.2024

12.01.2024

12

366

158 188,40 ? 12 / 366 ? 20%

1037,30 р.

69 136,59 (апр. 2022 –сент.2022)

01.10.2022

31.12.2023

457

365

69 136,59 ? 457 / 365 ? 20%

17 312,56 р.

69 136,59 (апр. 2022 –сент.2022) 

01.01.2024

12.01.2024

12

366

69 136,59 ? 12 / 366 ? 20%

453,35 р.

12 753,60 (окт.2022)

19.10.2022

31.12.2023

439

365

12 753,60 ? 439 / 365 ? 20%

3 067,85 р.

12 753,60(окт.2022)

01.01.2024

12.01.2024

12

366

12 753,60 ? 12 / 366 ? 20%

83,63 р.

13 014,58 (ноя.2022)

19.11.2022

31.12.2023

408

365

13 014,58 ? 408 / 365 ? 20%

2 909,56 р.

13 014,58 (ноя.2022)

01.01.2024

12.01.2024

12

366

13 014,58 ? 12 / 366 ? 20%

85,34 р.

13 378,25 (дек.2022)

20.12.2022

31.12.2023

377

365

13 378,25 ? 377 / 365 ? 20%

2 763,62 р.

13 378,25(дек.2022)

01.01.2024

12.01.2024

12

366

13 378,25 ? 12 / 366 ? 20%

87,73 р.

13 763,50 (янв.2023)

19.01.2023

31.12.2023

347

365

13 763,50 ? 347 / 365 ? 20%

2 616,95 р.

13 763,50 (январь 2023) 

01.01.2024

12.01.2024

12

366

13 763,50 ? 12 / 366 ? 20%

90,25 р.

Сумма неустойки на основной долг: 70 033,57 р.

Следовательно, сумма неустойки на основной долг по состоянию на 12 января 2024 года составляет 92590,32 руб. (22556,75 +70033,57).

При расчете неустойки на просроченные проценты суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга, однако согласно представленному истцом расчету, фактически неустойка исчислена им по состоянию на 01.09.2023 на основной долг и проценты, в связи с чем суд полагает возможным с учетом применения срока исковой давности произвести расчет неустойки на задолженность по процентам, образовавшихся за период с 04 сентября 2020 года по 01 сентября 2023 года.

Взыскание неустойки на проценты после указанной даты не подлежит, поскольку данное требование истцом не заявлено. 

Исходя из суммы основного долга 280234,92 руб. судом принимаются следующие ежемесячные суммы процентов по ставке 32,9 %: 

в 2020 году: 

при 30 календарных днях в месяце – 7557,15 руб. (280234,92х32,9%/366х30); 

при 31 календарном дне в месяце – 7809,05 руб. (280234,92х32,9%/366х31);

в 2021-2023 годах:

при 28 календарных днях в месяце – 7072,80 руб. (280234,92х32,9%/365х28); 

при 30 календарных днях в месяце – 7578 руб. (280234,92х32,9%/365х30);

при 31 календарном дне в месяце – 7830,60 руб. (280234,92х32,9%/365х31); 

ежемесячная сумма процентов по ставке 22,169% годовых составляет: 

при 28 календарных днях в месяце - 4752,72 руб. (280234,92х22,169%/365х28);

при 30 календарных днях в месяце – 5092,20 руб. (280234,92х22,169%/365х30); 

при 31 календарном дне в месяце – 5261,94 руб. (280234,92х22,169%/365х31).

Расчёт неустойки на сумму просроченных процентов, возникшей с 01.01.2021 по 31.03.2022, следующий 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

7557,15 (сент.2020)

19.09.2020

31.12.2020

104

366

7557,15 ? 104 / 366 ? 20%

429,48 р.

7557,15 (сент.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

7557,15 х 455/365 х20%

1884,11 р.

7809,05 (окт. 2020)

19.10.2020

31.12.2020

74

366

7809,05 х74/366 х 20%

315,78 р.

7809,055 (окт.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

7809,05 х455/366 х 20%

1946,91 р.

7557,15 (ноя.2020)

19.11.2020

31.12.2020

43

366

7557,15 х43 /366 х20%

177,57 р.

7557,15 (ноя.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

7557,15 х 455/365 х 20%

1884,11 р.

7809,05 (дек.2020)

19.12.2020

31.12.2020

13

366

7809,05 х 13/366 х20%

55,47 р.

7809,05 (дек.2020)

01.01.2021

31.03.2022

455

365

7809,05 х 455/365 х20%

1946,91 р.

7 830,60 (янв.2021)

19.01.2021

31.03.2022

437

365

7 830,60 ? 437 / 365 ? 20%

1 875,05 р.

7 072,80 (фев.2021)

19.02.2021

31.03.2022

406

365

7 072,80 ? 406 / 365 ? 20%

1 573,46 р.

7 830,60 (март.2021)

19.03.2021

31.03.2022

378

365

7 830,60 ? 378 / 365 ? 20%

1 621,90 р.

7 578,00 (апр.2021)

20.04.2021

31.03.2022

346

365

7 578,00 ? 346 / 365 ? 20%

1 436,71 р.

7 830,60 (май 2021)

19.05.2021

31.03.2022

317

365

7 830,60 ? 317 / 365 ? 20%

1 360,16 р.

7 578,00 (июнь2021)

19.06.2021

31.03.2022

286

365

7 578,00 ? 286 / 365 ? 20%

1 187,57 р.

7 830,60 (июль 2021)

20.07.2021

31.03.2022

255

365

7 830,60 ? 255 / 365 ? 20%

1 094,14 р.

7 830,60 (авг.2021)

19.08.2021

31.03.2022

225

365

7 830,60 ? 225 / 365 ? 20%

965,42 р.

7 578,00 (сент2021)

21.09.2021

31.03.2022

192

365

7 578,00 ? 192 / 365 ? 20%

797,25 р.

7 830,60 (окт.2021)

19.10.2021

31.03.2022

164

365

7 830,60 ? 164 / 365 ? 20%

703,68 р.

7 578,00 (ноя.2021)

19.11.2021

31.03.2022

133

365

7 578,00 ? 133 / 365 ? 20%

552,26 р.

7 830,60 (дек.2021)

21.12.2021

31.03.2022

101

365

7 830,60 ? 101 / 365 ? 20%

433,36 р.

7 830,60 (янв.2022)

19.01.2022

31.03.2022

72

365

7 830,60 ? 72 / 365 ? 20%

308,93 р.

7 072,80 (фев.2022)

19.02.2022

31.03.2022

41

365

7 072,80 ? 41 / 365 ? 20%

158,90 р.

7 830,60 (март2022)

19.03.2022

31.03.2022

13

365

7 830,60 ? 13 / 365 ? 20%

55,78 р.

Сумма процентов: 145665,40 р.

Сумма неустойки: 22764,91 р.

Расчёт неустойки на сумму просроченных процентов за период с 01.10.2022 по 01.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

145665,40 (сент.2020-март2022)

01.10.2022

01.09.2023

336

365

145665,40 ?336 / 365 ?20%

26818,39 р.

46 225,80 (апр.2022-сент2022)

01.10.2022

01.09.2023

336

365

46 225,80 ? 336 / 365 ? 20%

8510,61 р.

7 830,60 (окт.2022)

19.10.2022

01.09.2023

318

365

7 830,60 ? 318 / 365 ? 20%

1364,46 р.

7 578,00 (ноя.2022)

19.11.2022

01.09.2023

287

365

7 578,00 ? 287 / 365 ? 20%

1191,72 р.

7 830,60 (дек.2022)

20.12.2022

01.09.2023

256

365

7 830,60 ? 256 / 365 ? 20%

1098,43 р.

7 830,60 (янв.2023)

19.01.2023

01.09.2023

226

365

7 830,60 ? 226 / 365 ? 20%

1969,71 р.

4752,72 (фев.2023)

19.02.2023

01.09.2023

195

365

4752,72 х 195/365 х20%

507,82 р.

5261,94 (март 2023)

19.03.2023

01.09.2023

167

365

5261,94 х167/365 х20%

481,50 р.

5092,20 (апр.2023)

19.04.2023

01.09.2023

136

365

5092,20 х136/365 х20%

379,47 р.

5261,94 (май 2023)

19.05.2023

01.09.2023

106

365

5261,94х106/365х20%

305,63 р.

5092,20 (июн.2023)

19.06.2023

01.09.2023

75

365

5092,20 х75 /365 х20%

209,27 р.

5261,94 (июль2023)

19.07.2023

01.09.2023

45

365

5261,94х45/365х20%

129,75 р.

5261,94 (авг.2023)

19.08.2023

01.09.2023

14

365

5261,94 х 14/365 х20%

40,37 р.

Сумма задолженностям: 42007,13 р.

Таким образом, сумма неустойки на проценты по состоянию на 01 сентября 2023 года составляет 64772,04 руб. (22764,91 +42007,13).

Общая сумма неустойки по состоянию на 12 января 2024 года составляет 157362,36 руб. (92590,32 +64772,04).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленной сторонами размера процентной ставки договорных процентов, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 157362,36 руб. до 80 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Также, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки по ставке ....... % годовых на сумму основного долга, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 11-КГ18-21.

Таким образом, с ФИО2, в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договоруот 18 января 2018 года:

- сумма основного долга в размере 280234,92руб.; 

- сумма процентов по состоянию на 12 января 2024 года в размере 280016,46 руб.;

- сумма неустойки за период с 04 сентября 2020 года по 12 января 2023 года в размере 80 000 руб.; 

- проценты по ставке 22,169 % годовых, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток основного долга; 

- неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Иной расчет задолженности, либо доказательства погашения долга, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления на сумму 1502969,71 руб., ООО Коллекторское агентство «21 век» была уплачена государственная пошлина в размере 15715 рублей (согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), что подтверждено платежным поручением № от 29.09.2022).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска произведен расчет задолженности по состоянию на 01 сентября 2023 года. 

Следовательно, с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов и неустойки на дату исполнения решения суда, что повлекло их расчет на дату принятия решения, суд считает необходимым руководствоваться обоснованностью исковых требований, рассчитанных ООО Коллекторское агентство «21 век» на 01.09.2023 года.

Судом признаны обоснованными требования истца по состоянию на 01 сентября 2023 года на сумму 619038,22 руб. (280234,92+257647,34 (проценты за период с 04.09.2020 по 01.09.2023)+ 81155,96 (неустойка за период с 04.09.2020 по 01.09.2023)х100/1502969,71), что составляет 41,18% от заявленных требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6471,43 руб. (15715х41,18%).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем предусмотрено, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. 

Удовлетворяя 12 сентября 2023 года ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья наложил арест на имущество и денежные средства в рамках заявленных исковых требований (1502969,71 руб.). Обеспечительные меры, как это следует из положений ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена задолженность ФИО2 в сумме 640251,38 руб., то с учетом принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства в сумме 862718,33 руб. (1502969,71 - 640251,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 18 января 2018 года в размере 640 251,38 руб., (в том числе сумма основного долга – 280 234,92 руб., проценты по состоянию на 12 января 2024 года в размере 280 016,46 руб., неустойка за период с 04 сентября 2020 года по 12 января 2024 год в размере 80 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6471,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа, начиная с 13 января 2024 года, исходя из ставки 22,169% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его уменьшения по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере .......% годовых, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Отменить меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 12 сентября 2023 года, в части наложения ареста в сумме 862718,33 руб. 

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года