Дело № 10-5/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Белокуриха 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Черниковой И.А., 

при секретаре Вишняковой Т.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., 

потерпевшего ГАВ, 

подсудимой ЖОИ, её защитника - адвоката Малыгина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора г. Белокурихи КДВ на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЖОИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, замужем, имеющая на иждивении 

<

данные изъяты>, работающая в баре «

<

данные изъяты>» в должности официанта-бармена, не военнообязана, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом Алтайского края по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания

осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 08.05. 2018 ЖОИ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что 21.01. 2018 в ночном клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ЖОИ публично оскорбила старшего оперуполномоченного МО МВД РФ «Белокурихинский» ГАВ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ЖОИ виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости (ст. 389.18 УПК РФ). Указывает на то, что ЖОИ, приговором Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ей было назначено наказание в виде обязательных работ. ЖОИ снята с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ЖОИ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, однако не было учтено судом первой инстанции. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. Ссылаясь на положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающего, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает, что назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. В связи с наличием отягчающего обстоятельства наказание, назначенное ЖОИ по ст. 319 УК РФ, следует усилить. При назначении наказания из мотивировочной части необходимо исключить указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурор г. Белокуриха Кучин Р.Б. доводы апелляционного представления поддержал. 

Потерпевший ГАВ с доводами государственного обвинителя согласен.

Подсудимая ЖОИ и её защитник Малыгин Р.В. с доводами государственного обвинителя согласны. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ЖОИ в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспариваются.

В соответствие со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ЖОИ обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия на основе имеющихся в материалах дела доказательств по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду неправильного применения норм уголовного закона, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ЖОИ совершила преступление, будучи судимой приговором Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ. 

ЖОИ снята с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ЖОИ имеется рецидив преступлений, а это в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что не было учтено судом первой инстанции.

Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Учитывая, что в действиях ЖОИ имеется рецидив преступлений, при назначении ей наказания за совершение преступления подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае не имеется, в связи с чем, приговор подлежит изменению и вследствие чего наказание, назначенное ЖОИ по ст. 319 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, отягчающего обстоятельства, необходимо усилить наказание.

Кроме того, ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания из мотивировочной части необходимо исключить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖОИ изменить.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ЖОИ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ЖОИ рецидива преступлений. 

Назначить ЖОИ наказание по ст. 319 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты>% из заработной платы осужденной в доход государства по основному месту работу. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года, со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Черникова