РЕШЕНИЕ

г. Братск 25 ноября 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-93/2024 по жалобе защитника ООО «Компания Попофф» Ярмухаметовой А.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240247298079 от 5 июля 2024 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 380401001, юридический адрес: 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240247298079 от 5 июля 2024 года ООО «Компания Попофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «Компания Попофф» Ярмухаметова А.Р. выразила несогласие с вынесенным постановлением, указала, что вывод о виновности ООО «Компания Попофф» основан на результатах фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, о чем составлен акт *** от **.**.**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства: превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,34 м, двигаясь с шириной 2,94 м, при разрешенной ширине 2,60 м. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Попофф» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем компания оспаривает факт отсутствия разрешения в момент выявленного правонарушения, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, в то время как автодорога Братск – Усть-Илимск, Иркутская область относится к Сибирскому федеральному округу, в связи с чем считала, что постановление должно быть вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственником крупногабаритного транспортного средства САВ 93183, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Компания Попофф», что не оспаривается заявителем.

**.**.**** в 12:27:06 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством САВ 93183, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2188 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,34 м, двигаясь с шириной 2,94 м при разрешенной ширине 2,60 м.

То есть, ООО «Попофф» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/27-2023/267200597, действительно до 26 июля 2024 года включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО полномочий по привлечению к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, закреплено в ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом суд не может оставить без внимания доводы заявителя жалобы ООО «Компания Попофф» о том, что на крупногабаритное транспортное средство САВ 93183, государственный регистрационный знак ***, выдано специальное разрешение на внутрироссийские перевозки в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и(или) крупногабаритных транспортных средств Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (л.д. 37-40). В выданном разрешении значатся габариты транспортного средства САВ 93183, государственный регистрационный знак 

<

***>: длина 23,67 м, ширина 3,0 м, высота 3,87 м.

Представленная выписка из реестра подписана уполномоченным лицом электронной подписью. Сомневаться в достоверности указанной выписки у суда оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения **.**.**** на движение транспортного средства САВ 93183, государственный регистрационный знак *** имелось специальное разрешение, в связи с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240247298079 от 5 июля 2024 года признать законным нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Попофф» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Компания Попофф» Ярмухаметовой А.Р. удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240247298079 от 5 июля 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Компания Попофф» состава административного правонарушения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих