дело №1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 23 января 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сандовского района Кочешковой Н.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитника адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, цыгана, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> ране судимого:

18.07.2011 Сандовским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 мес., условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Сандовского районного суда от 19.12.2013 условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет 5 мес.лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 12.01.2016 по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга условно –досрочно освобожден на не отбытый срок 4 месяца 23 дня.

2. 27.06.2016 г. Сандовским районным судом Тверской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 18.07.2011 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.01.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

06 декабря 2018 года около 18 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: 

<

...> около д. 13, где ФИО1 предложил ФИО2 сходить в магазин АО «Тандер» и похитить спиртного, на данное предложение ФИО2 согласился и после чего, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртного в данном магазине.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, 06 декабря 2018 года около 18 часа 25 минут, точное время следствием не установлено, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 вместе с ФИО2 зашли в магазин АО «Тандер» по адресу: 

<

...> понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», совершили тайное хищение одной бутылки водки «Русская валюта». ФИО2 взял данную бутылку со стеллажа и передал ФИО1, который спрятал данную бутылку у себя в одежде. После этого они вышли на улицу и покинули место совершения преступления. Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение 1 бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 205 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», похитили чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 205 руб. 00 коп.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести. 

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка.

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д., т.1 л.д.102), и оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. 

При изучении личности подсудимых судом установлено, что ФИО1 ранее судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ФИО2 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. ФИО1 имеет отягчающее наказание обстоятельство, поэтому нет оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую. Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.137), его материальное и семейное положение, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, учитывая личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, характеризуется удовлетворительно, учитывая его трудоспособность, возможность получать доход от трудовой деятельности, имущественное положение, для обеспечения достижения целей наказания, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и ему может быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, так как он имеет реальную возможность исполнить назначенное судом наказание. Размер штрафа суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не обсуждает при назначении наказания в отношении ФИО2 применение ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Русская валюта» - уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимых от уплаты процессуальных издержек в сумме 5390 рублей 00 копеек, на основании постановления следователя от 25.12.2018 (т.1 л.д.172-173), выплаченных участвовавшему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А. за оказание на предварительном следствии юридической помощи ФИО2 и ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: БИК 042809001, номер счета получателя 4010181060000001005, КБК 1881690050056000140, ИНН 

<

***>, КПП 692801001.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Русская валюта» - уничтожить. 

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Тарасов