Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с освобождением от оплаты за превышение нормы предоставления жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение 

<

адрес> в порядке приватизации, с освобождением от оплаты за превышение нормы предоставления жилого помещения. При этом указали, что ФИО5 проходил военную службу в войсковой части 6882 и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет более 16 лет. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ему выделена трехкомнатная квартира площадью 83,89 кв.м. в которой он проживает.Договор социального найма на квартиру не заключен. В 2015 году ФИО5 обратился с заявлением о согласовании приватизации, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из которого следует, что ему необходимо доплатить общую площадь превышающую норму предоставления, установленную ст. 15.1 ФЗ « О статусе военнослужащих». Считает что истцы ранее не участвовали в приватизации и квартира не является специализированной, поэтому имеют право на ее приватизацию. 

В судебном заседание истцы не явились, уведомлены о дате подготовки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое извещение, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ направленные по указанным в исковом заявлении адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что уклонение от получения истцами повесток по своему иску свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в связи с двухкратной неявкой истцов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчица и третьего лица требования не признал и показал, что истцом не представлено доказательств неучастия ранее в приватизации, так как с 1989по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. Более того истец обязан произвести доплату за превышение нормы предоставления, о чем в восстановленном протоколе жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его утерей, ДД.ММ.ГГГГ, было предложено истцу 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела суд установил. 

Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв. м.

С учетом указанных выше положений закона, ФИО1 на состав семьи 4 человека полагалось к распределению жилое помещение, общей площадью, не более 72 кв. м.

Площадь предоставленной истцам спорной квартиры на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокола № составила 83,89 кв.м. что превысило максимально возможную норму предоставления, за минусом 9 кв.м. -индивидуальных особенностей квартиры, исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов на 5,8 кв.м..

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Доказательств согласия ФИО1 на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты в материалы дела не представлено.

Более того, в протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части при распределении квартиры в 2012 году отсутствуют формулировки об обязательстве ответчика оплатить 5,8 кв. м (превышение установленной законом нормы предоставления жилого помещения)..

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ N 942 "Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судом во внимание не принимается, поскольку дата принятия указанного постановления - то есть после предоставления спорного жилого помещения ответчику.

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 обязан для приватизации квартиры оплатить излишние квадратные метры, также несостоятелен, так как согласно абзацу четвертому пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции ФЗ на момент предоставления спорной квартиры, при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

В соответствии с абзацем 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" обязанность оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, при предоставлении квартиры истцам в 2012 году предусмотрена только в случаях предоставления военнослужащим жилого помещения в собственность по основанию, предусмотренному данным Законом, а именно: в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 указанного закона.

Согласно пункту 6 данной статьи, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Положения пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к данным отношениям не применимы.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 о согласовании приватизации, указанному было предложено предоставить справки по 

<

адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подтверждающего не участие в приватизации. После предоставления этого пакета ФИО1 жилищная комиссия постановила вернуться к рассмотрению этого вопроса. Однако истец, обосновывая свои требования о праве на приватизацию, уклонился от представления указанного документа как жилищной комиссии, по поводу чего у него возник спор, так и суду. 

Таким образом истцом ФИО1 и истицей ФИО2, право которой вытекает из права ФИО1 как бывшего военнослужащего, которому предоставлено жилье на членов семьи, в том числе истицу ФИО2 не доказано, что ими ранее не было реализовано право на приватизацию. Не представлены справки с мест регистрации, начиная с их совершеннолетия до 2011года (постановки на учет нуждающихся ответчиком ) и органов россрестра об имевшихся правах истцов по месту их прежних регистраций, что влечет отказ в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации и вытекающего из него требования об освобождении от доплаты за излишние метры в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО6 к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с освобождением от оплаты за превышение нормы предоставления жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А.Алейникова