№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 23 сентября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2024 по заявлению Кощеева 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в котором ссылается на то, что нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному 14.06.2023 между АО «Альфа-банк» и ФИО2 Должник узнал о совершенное исполнительной надписи 31.07.2024, когда получил копию уведомления от нотариуса, просит учесть, что АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Обязательства перед банком ФИО2 не оспариваются. Просит суд признать незаконным действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку кредитором АО «Альфа-Банк» 16.03.2024 была осуществлена отправка уведомления в адрес ФИО2, 17.03.2024 отправлению присвоен идентификатор 

<

данные изъяты> 21.03.2024 уведомление прибыло в место вручения, передано почтальону, неудачная попытка вручения, 29.03.2024 вручено адресату, 18.07.2024 кредитор обратился к нотариусу, таким образом, требования об уведомлении кредитором должника за 14 календарных дней были соблюдены.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк» и ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, а также иные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится совершение исполнительных надписей.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются названными Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 тех же Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 руб. под 39,49 % годовых.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.07.2024, у ФИО2 09.01.2024 образовалась просроченная задолженность, период образования просроченной задолженности с 09.01.2024 по 07.05.2024, размер задолженности составляет 18893,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14416,86 руб., начисленные проценты – 4476,81 руб.

В соответствии с п. 17 договора № F0LOR320S23061326173, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено условиями кредитного договора.

Также установлено, что 16.03.2024 АО «Альфа-Банк» направило заемщику ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором указал, что в случае невыполнения требования вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе, обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Направление указанного требования подтверждается списком почтовой корреспонденции № от 16.03.2024, согласно которому требование о погашении задолженности было направлено по адресу регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № 17.03.2024 принято в отделении связи, 21.03.2024 прибыло в место вручения, 21.03.2024 передано почтальону, 21.03.2024 неудачная попытка вручения, 29.03.2024 вручение адресату.

В соответствии с представленной заявителем ФИО2 копией паспорта, ФИО2 с 22.02.2006 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, отметок о снятии с регистрации или о перемене адреса регистрации заявителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы заявителя ФИО2 о неполучении копии уведомления о наличии задолженности, поскольку данные доводы не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Также установлено, что 18.07.2024 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с направлением всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих отправку должнику требования банка о погашении задолженности. 

Представленный нотариусу расчет задолженности соответствует расчету, указанному в требовании, которое было направлено должнику. В связи с отсутствием возражений должника, у нотариуса не было оснований сомневаться в бесспорности требований взыскателя, поскольку требования основаны на представленных документах. 

25.07.2024 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

26.07.2024 нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 26.07.2024 электронное письмо принято, 27.07.2024 прибыло в место вручения, 27.07.2024 передано почтальону, 27.07.2024 неудачная попытка вручения, 30.07.2024 передано почтальону, 30.07.2024 вручение адресату почтальоном.

Таким образом, установлено, что АО «Альфа-Банк» были представлены необходимые для совершения исполнительной надписи документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику ФИО2 Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Уведомление о наличии задолженности было направлено должнику менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нарушение порядка совершения исполнительной надписи не установлено, извещение о совершенной исполнительной надписи направлено должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Следовательно, действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кощеева 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова