Дело № 2-845/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что *** Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 300 000 руб. на срок по ***, из расчета 25 % годовых, на любые цели, не противоречащие законодательству. Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Сумма задолженности по кредитному договору на *** составила 678 247,79 руб., в том числе сумма основного долга 249 016,32 руб., просроченные проценты в размере 229 231,47 руб., пени в сумме 200 000 руб. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 678 247,79 руб., в том числе сумма основного долга 249 016,32 руб., просроченные проценты в размере 229 231,47 руб., пени в сумме 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части, а именно: не оспаривали обязанность ответчика возвратить сумму основного долга. Относительно взыскания процентов на просроченный основной долг, полагали, что сумма начислена неправильно. Настаивали на освобождении ответчика от уплаты неустойки за допущенную просрочку, поскольку ответчик не уклонялся от уплаты по кредитному договору. Возражали против взыскания пени на просроченный основной долг и пеней на просроченные проценты. В обоснование своих возражений указали, что ответчик исправно исполнял обязанности по погашению кредита в течение длительного времени и не собирался нарушать условия договора. Однако, филиал банка в *** закрылся, истец пытался перечислять платеж, но при внесении платежа, платеж вернулся ответчику, оплата не прошла. В дальнейшем банк перестал принимать платежи у ответчика. Полагает, что поскольку ответчик не был уведомлен об иных реквизитах, по которым стоит вносить платеж, не уведомлен об ином способе исполнения обязательств кредитором, то пени за период неисполнения обязательств по вине кредитора не должна начисляться. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж от ответчика поступил 15.04.2014г. В случае удовлетворения иска просили учесть материальное положение ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, *** Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 300 000 руб. на срок по ***, на любые цели, не противоречащие законодательству. 

Согласно п.1.1. Кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых. Кредит предоставляется на срок по ***.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты (начисленные в соответствии с п.3.3 Кредитного договора) подлежат возврату в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п.п.б п.4.1. Кредитного договора ответчик обязался своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно сведениям о внесении платежей по указанному кредитному договору ответчиком своевременно производились внесения ежемесячных платежей и суммы процентов, предусмотренных кредитным договором, согласно графику платежей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п.5.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора ответчик подтвердил и гарантировал истцу, что на момент заключения Кредитного договора он способен надлежащим образом удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанности по уплате обязательных платежей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ***. №*** у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору №*** от *** на *** составила: 678 247,79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 249 016,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 229 231,47 руб., пени в сумме 200 000 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 249 016 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 229 231,47 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.п.1 и 3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять обязательство. Поэтому, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, с момента отзыва лицензии у Банка, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст.811 ГК РФ являются платой за кредит.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с *** года в размере 8 805,40 руб., последний платеж в размере 8 805,40 руб. должен быть внесен не позднее ***

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 не допускались просрочки по оплате до *** года (до отзыва лицензии у Банка), последний платеж внесен ответчиком ***. в размере, установленном графиком.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 678 247,79 руб., в том числе: по основному долгу – 249 016,32 руб., задолженность по просроченным процентам за период ***. – 220 549,83 руб., однако за период *** ответчиком уплачены проценты в размере 89 902,72 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с этим, подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в сумме 130 647,11 руб. (220 549,83-89 902,72).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 200 000 руб. 66 коп., суд отказывает, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» имеет единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Однако с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи.

С момента признания ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств своевременного уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен вносить денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов.

Банком было направлено требование о досрочном погашении лишь ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета, на который он должен произвести платеж.

Одновременно суд указывает о невозможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок обязательств по кредитному договору истек ***., иск поступил в суд ***., то есть в предусмотренный п.2 ст.200 ГК РФ срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 996 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 379 663 рублей 43 копейки, в том числе: 249 016 рублей 32 копейки – основной долг, 130 647 рублей 11 копеек – проценты на основной долг, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 6 996 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья Е.А. Земцова