Дело №12-382/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, защитника ТСЖ «Коломяги-21», ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: 

<

адрес> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.12. 2017г. по делу № 5-373/2017-172 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.12. 2017г. по делу № 5-373/2017-172 ТСЖ «Коломяги-21» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, - совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

А именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Коломяги-21» было привлечено к административной ответственности по ст. 14 п.1 и ст.21 Закона Санкт0Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, постановление вступило в законную силу 27.07.2017, срок добровольной уплаты административного штрафа истек 25.09.2017 года. ТСЖ «Коломяги» не уплатило в установленный КоАП РФ срок административный штраф, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Правонарушение совершено ТСЖ «Коломяги-21» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>

ТСЖ « Коломяги–21» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000(трехсот тысяч рублей) рублей. 

ФИО1, защитник ТСЖ «Коломяги-21» обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку штраф назначенный ТСЖ не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Штраф в размере 300000 рублей, для ТСЖ большая сумма, которую можно выделить путем изъятия из других статей расходов товарищества, то есть в ущерб проведению жизненно необходимых работ. Также в ТСЖ имеется ряд неплательщиков, которые регулярно не оплачивают коммунальные услуги, денежные средства не поступают на счет товарищества, ТСЖ вынуждено заниматься взыскиванием задолженности через суд, тратить время и деньги, что создает финансовые трудности для товарищества.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, которым уменьшить административный штраф до минимально возможного.

ФИО1, защитник ТСЖ «Коломяги-21» в назначенное судебное заседание не явилась. От защитника ТСЖ «Коломяги-21» неоднократно поступали ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, которые судом были удовлетворены. Однако рассмотрение жалобы приняло затяжной характер. Защитник ТСЖ «Коломяги-21» был извещен надлежащем образом, в связи с чем, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалось, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника ТСЖ « Коломяги -21»

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба защитника ТСЖ «Коломяги-21» не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ТСЖ «Коломяги-21» в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ТСЖ «Коломяги-21» к административной ответственности, составления в отношении ТСЖ «Коломяги-21» протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ТСЖ «Коломяги-21» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности должностного лица в деле суд не располагает. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ТСЖ «Коломяги-21» в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ТСЖ «Коломяги – 21» назначено в пределах санкции закона. Данные об организации и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ТСЖ «Коломяги 21» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.12. 2017г. по делу № 5-373/2017-172 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, защитника ТСЖ «Коломяги-21», на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.12. 2017г. по делу № 5-373/2017-172 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.12. 2017г. по делу № 5-373/2017-172 о признании ТСЖ «Коломяги-21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова