59RS0020-01-2024-000399-84

Гражданское дело № 2-5720/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.11.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лоскутовой Е.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.07.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Илимского судебного района Пермского края от 11.01.2023 по гражданскому делу № 2-52/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 29.04.2019 

<

 № >.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ильинский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа 

<

 № >, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 60 000 рублей. Договор займа включает в себя индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения договора. Возврат займа и уплата процентов должен осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями и обязуется их соблюдать. Индивидуальные условия договора акцептованы и подписаны заемщиком. Срок возврата суммы займа 27.04.2020.

Денежные средства переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил. Денежные средства не возвращены. По состоянию на 25.02.2021 размер задолженности составляет 114255 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа 

<

 № >, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Айди Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

 № > за период с 09.12.2019 по 25.02.2021 в размере 114 255 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 09.09.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 гражданское дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

11.10.2024 вынесено определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью МФК «Саммит».

В отзыве на иск с учетом поступивших дополнений ответчик ФИО1 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила суд в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов гражданского дела следует, что 29.04.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

 № >. По условиям договора ООО МФК «Саммит» приняло на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей под 200,75% годовых.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату займа и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в договоре потребительского займа. 

Согласно пункту 6 договора потребительского займа количество платежей – 26, размер каждого платежа 5 405 рублей 67 копеек каждые 14 дней, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 5405 рублей 80 копеек. 

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления денежных средств в размере 60000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 29.04.2019 

<

 № >.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Данная норма права применяется к договорам, заключённым в период с 28.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «АйДи Коллект», размер задолженности ФИО1 составляет 90000 рублей, из которой:

- основной долг 39 158 рублей 97 копеек;

- проценты 75241 рублей 03 копейки.

Размер начисленных процентов не превышает установленных законом пределов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы займа полностью либо частично.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 своей подписью в пункте 13 договора потребительского займа выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам и другим организациям. 

Согласно договору возмездной уступки прав требований (цессии) от 25.02.2021 

<

 № > ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору займа от 29.04.2019 

<

 № >, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

Согласно листу записи из ЕГРЮЛ ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 21).

Таким образом, права займодавца по указанному договору перешли к истцу.

ФИО1 заявлено о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из договора потребительского займа, установлен срок возврата кредита (займа) – 27.04.2020.

Таким образом, крайний день для обращения в суд за защитой своих прав приходился на 27.04.2023.

Первоначально за защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Согласно копии конверта, а также отчету об отслеживании отправления, письмо (ШПИ 

<

 № >) мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края направлено 26.12.2022.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев (4 месяца и 1 день).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ от 11.01.2023 по гражданскому делу № 2-52/2023 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору 

<

 № > с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.07.2023 судебный приказ отменен.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев

Таким образом, последний день срока исковой давности по спорному договору займа после отмены судебного приказа приходился на 26.01.2024.

Материалами дела подтверждается, что иск подан в суд посредством почтового отправления 26.07.2024.

Следовательно, иск подан обществом за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, с учетом заявления ФИО1 о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова