РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 18 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что в августе 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа работы, а также в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата её заполнения. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 07 месяцев 18 дней) работал прорабом в совхозе «Старо-Осиновский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 09 дней) в должности начальника ОКС в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 01 день) в ПТУ № 4 г. Дербент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 месяцев 01 день) в строительной компании «Дербент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 14 дней) в ремонтно-строительном управлении № 6 РСТ «Югорскремстройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 месяцев 28 дней) в ООО «Стройцикл»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 месяцев) в ООО «Югорскстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 25 дней) в ООО «Техстроймонтаж». Ответчиком в страховой стаж был включен период 13 лет 09 месяцев 18 дней, в специальный стаж – 09 лет 06 месяцев 25 дней, что в соответствии с решением недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. В страховой и специальный стаж не были засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Старо-Осиновский», т.к. в справке, подтверждающей стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о числе, месяце и годе его рождения, а также выявлено, что в соответствии с указанной справкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он в данном совхозе не значился; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан, т.к. не представлены документы, подтверждающие страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № 4 г. Дербент, т.к. в справке, подтверждающей стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке о заработной плате отсутствуют сведения о числе, месяце и годе его рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СК «Дербент» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз», т.к. не представлены документы, подтверждающие страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройцикл» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югорскстрой», т.к. отсутствуют сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лица; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстроймонтаж», т.к. документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера представлено не было. Просил признать решение ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Старо-Осиновский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № 4 г. Дербент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительной компании «Дербент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном управлении № 6 РСТ «Югорскремстройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройцикл»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югорскстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстроймонтаж», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать решение ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Старо-Осиновский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № 4 г. Дербент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительной компании «Дербент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном управлении № 6 РСТ «Югорскремстройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югорскстрой»; обязать включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстроймонтаж»; обязать ответчика назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в страховой стаж не были включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в справке, подтверждающей стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют число, месяц и год рождения гражданина, что нарушает п. 59 Правил № 1015. Также выявлено, что ФИО1 в документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в данном совхозе не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан, т.к. документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. Документальные материалы по личному составу зс «Ватан» Табасаранского района на хранение в архив не сдавались. Организации с данным наименованием на территории Табасаранского района не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № 4 г. Дербент, т.к. в справке, подтверждающей стаж работы отсутствуют число, месяц, год рождения гражданина, других документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СК «Дербент», т.к. документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. В страховой и специальный стаж по решению ответчика не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз», т.к. документов, подтверждающих страховой стаж представлено не было, сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, страхователь ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройцикл», т.к. сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, страхователь ликвидирован; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югорскстрой», т.к. сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лиц отсутствуют, страхователь в установленные сроки сведения о работе не подтвердил. В специальный стаж не были включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстроймонтаж», т.к. документов, подтверждающих работу в местности, приравненной к районах Крайнего Севера представлено не было, организация прекратила деятельность при присоединении, правопреемник не указан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом продолжительность страхового стажа является одним из факторов, учитываемых при расчете страховой пенсии по старости.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. 

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статья 39 КЗоТ РФ (положения которой действовали в спорный период) гласила, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении пенсии в соответствии со ст. 32.1.6 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости страхового стажа работы и 10 лет и 08 месяцев социального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что на дату обращения его подтвержденный страховой стаж составил 13 лет 09 мес. 18 дней, с учетом полуторного исчисления стажа за время работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 лет 09 мес. 22 дн.; подтвержденный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 09 лет 06 мес. 25 дн., что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В страховой стаж по решению ответчика не были включены периоды работы истца: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 04 мес. 25 дн.) прорабом в совхозе «Старо-Осиновский», т.к. в справке, подтверждающей стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют число, месяц и год рождения гражданина, что нарушает п. 59 Правил № 1015. Также выявлено, что ФИО1 в документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в данном совхозе не значится. Других документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 мес. 09 дн.) в должности начальника ОКС в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан, т.к. документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. Документальные материалы по личному составу зс «Ватан» Табасаранского района на хранение в архив не сдавались. Организации с данным наименованием на территории Табасаранского района не имеется;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 мес. 01 день) в ПТУ № 4 г. Дербент, т.к. в справке, подтверждающей стаж работы отсутствуют число, месяц, год рождения гражданина, что нарушает п. 59 Правил № 1015. Других документов, подтверждающих стразовой стаж, представлено не было;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 мес. 01 день) в СК «Дербент», т.к. документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, периоды работы после даты регистрации должны быть подтверждены Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, но вышеуказанное предприятие в Пенсионный фонд РФ страховые взносы не начисляло и уплачивало, отчеты не предоставляло, в связи с чем, сведения о работе в Выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

В страховой и специальный стаж по решению ответчика не были включены периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 14 дн.) в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз», т.к. документов, подтверждающих страховой стаж представлено не было, сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, страхователь ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 мес. 28 дн.) в ООО «Стройцикл», т.к. сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют, страхователь ликвидирован;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 мес.) в ООО «Югорскстрой», т.к. сведения в Выписке из лицевого счета застрахованного лиц отсутствуют, страхователь в установленные сроки сведения о работе не подтвердил.

В специальный стаж по решению ответчика не были включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 25 дн.) в ООО «Техстроймонтаж», т.к. документов, подтверждающих работу в местности, приравненной к районах Крайнего Севера представлено не было, организация прекратила деятельность при присоединении, правопреемник не указан.

Однако выводы ответчика в части не включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать правильными.

При этом суд исходит из следующего. 

Из первых записей №, № в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, без даты выдачи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу прорабом в совхоз «Старо-Осиновский», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.

Вместе с тем, из предоставленной архивным отделом администрации Оленинского района Тверской области архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в качестве прораба в совхоз «Первомайский» Оленинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в совхоз «Краснодолинский». 

Кроме того, трудовая книжка серии АТ-V напечатана в период 1986-1989 годы.

Из справки, выданной ООО «Старо-Осиновское» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в документах совхоза «Старо-Осиновское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не значился. Приказ о принятии в совхоз отсутствует, есть приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении прораба ФИО1 от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ООО «Старо-Осиновское» от ДД.ММ.ГГГГ о заработке ФИО1, его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 2129,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1939,28 рублей, числа месяцев в справке не указаны.

Согласно другой справке совхоз «Старо-Осиновское» переименован в ТсОО «Старо-Осиновское» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ТсОО «Старо-Осиновское» переименован в ООО «Старо-Осиновское» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что Касимов фактически работал прорабом и получал заработную плату в совхозе «Старо-Осиновский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, периоды фактически отработанного истцом времени подлежат включению в его стаж с учетом требований п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, то есть с 15-го числа соответствующего месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 20 дней).

Согласно записям №, № в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу начальником ОКС в Табасаранский завод «Ватан», откуда ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справке архивного отдела администрации МР Табасаранского района, РД от ДД.ММ.ГГГГ, документальные материалы по личному составу завода «Ватан» Табасаранского района РД на хранение в муниципальный архив администрации МР Табасаранский район ни за какие годы не сдавались.

Из свидетельских показаний МХД, РША заверенных нотариально, следует, что они знают истца по совместной работе в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан, работали с истцом в спорный период. 

В подтверждение своих доводов свидетели представил суду свои трудовые книжки, в которых действительно имеются записи об их трудовой деятельности в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан, а также выписку индивидуального лицевого счета РША, из которого следует, что УПФ РФ по Республике Дагестан в Табасаранском районе учел период работы ФИО4 в Табасаранском заводе «Ватан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, записи в трудовой книжке истца о работе в Табасаранском заводе «Ватан» последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. 

Таким образом, выводы ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части нельзя считать обоснованными.

В связи с чем, иск в этой части следует удовлетворить, признать решение ответчика в этой части незаконным и обязать его включить в страховой стаж периоды работы истца начальником ОКС в Табасаранском заводе «Ватан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 мес. 10 дн.). 

Записями в трудовой книжке истца №№ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят техником в ПТУ № 4 г. Дербент, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен комендантом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем директора по административно-хозяйственной части; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Каких-либо исправлений, дополнений записи не содержат.

Факт работы истца в ПТУ № 4 г. Дербента также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о его заработной плате в период с октября 1993 года по март 1997 гола, выданной ГБПО УРД «Железнодорожный колледж».

Из справки №, выданной ГБПО УРД «Железнодорожный колледж» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с потопом архивные документы были утрачены безвозвратно, в том числе книги приказов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют число, месяц, год рождения ФИО1, не может быть поставлена в вину истца. 

В целом, все записи в трудовой книжке истца о работе в ПТУ № 4 г. Дербента последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. 

В связи с чем, иск в этой части следует удовлетворить, признать решение ответчика в этой части незаконным и обязать его включить в страховой стаж периоды работы истца в ПТУ № 4 г. Дербента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 мес. 16 дн.). 

Записями в трудовой книжке истца №№ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят начальником участка № в строительную компанию «Дербент», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера строительной корпорации «Дербент», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, что подтверждается записями №№ в трудовой книжке ФИО1.

Каких-либо исправлений, дополнений записи не содержат.

Из справки архивного отдела администрации МО «Дербентский район» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документальные материалы ГСК «Дербент», ни за какие годы в архив не поступали. 

Вместе с тем, сомнения сделанные записи в трудовой книжке истца о работе в строительной компании «Дербент» не вызывают, они последовательны, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, периоды работы после даты регистрации подтверждаются фактом уплаты работодателем страховых взносов. 

Вместе с тем, доказательств уплаты работодателем страховых взносов за своего работника ФИО1 за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписка из лицевого счета застрахованного лица, не содержит. 

В этой связи, учитывая, что периоды работы после даты регистрации подтверждаются фактом уплаты работодателем страховых взносов, а таких доказательств суду не предоставлено, иск ФИО1 в части включения в страховой стаж периода его работы в строительной компании «Дербент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, признать решение ответчика незаконным в части невключения с страховой стаж период его работы в СК «Дербент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы истца в строительной компании «Дербент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 мес. 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж учтен). 

Согласно записям №, № в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу производителем работ в ремонтно-строительное управление № 6 РСТ «Югорскремстройгаз» (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию в связи с переменой места жительства) на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз» также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Таежным ЛПУ магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал мастером КИПиА в Ремонтно-строительном управлении № 6 треста «Югорскремстройгаз» п. Андра предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к). Уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Уплата РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз» страховых взносов за весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Следовательно, иск в этой части следует удовлетворить, признать решение ответчика в этой части незаконным и обязать его включить в страховой стаж периоды работы истца в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 14 дн.). 

Согласно записям № в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу начальником участка в ООО «Югорскстрой», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Сомнения сделанные записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «Югорскстрой» не вызывают, они последовательны, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. 

Вместе с тем, доказательств уплаты работодателем страховых взносов за своего работника ФИО1 за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из лицевого счета застрахованного лица, не содержит. В этой связи, учитывая, что периоды работы после даты регистрации подтверждаются фактом уплаты работодателем страховых взносов, а таких доказательств суду не предоставлено, в удовлетворении иска ФИО5 в части включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в ООО «Югорскстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

Уплата ООО «Техстроймонтаж» страховых взносов за весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой отражено территориальное условие - МКС. При вынесении решения Пенсионным фондом РФ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан только в общий страховой стаж истца, без территориального условия.

В связи с чем, иск ФИО1 в этой части следует удовлетворить, признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части незаконным и обязать его включить период работы ФИО1 в ООО «Техстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой специальный стаж (03 мес. 25 дн.).

Таким образом, с учетом указанных периодов работы, общий страховой трудовой стаж истца составляет 28 лет 07 месяцев 07 дней, специальный трудовой стаж 10 лет 01 месяц 04 дня, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» является основанием для отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, у него не образуется необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, исковые требования в части обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Старо-Осиновское», Гагаринский район Смоленской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранском заводе «Ватан» Республики Дагестан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № 4 г. Дербент;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительной компании «Дербент»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ № 6 РСТ «Югорскремстройгаз» ООО «Тюментрансгаз».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой специальный стаж периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстроймонтаж».

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова