УИД: 50RS0028-01-2023-002064-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2023 по иску ООО «Вершина» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Вершина» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам самозанятого ФИО1 в банке Сбербанк с расчётного счёта ООО «Вершина» в банке Тинькофф был совершён платёж в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платёж был совершён в качестве аванса в счёт выполнения подрядных работ на строительном объекте «Вершина». ФИО1 на работу на объект не вышел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы предварительной оплаты. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам самозанятого ФИО1 в банке Сбербанк с расчётного счёта ООО «Вершина» в банке Тинькофф был совершён платёж в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платёж был совершён в качестве аванса в счёт выполнения подрядных работ на строительном объекте «Вершина». ФИО1 на работу на объект не вышел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы предварительной оплаты. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Стороной истца предоставлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы исковых требований истца, суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлину 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вершина» (№) к ФИО1 (паспорт: серия №, №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» денежные средства в размере 100 000 рублей, гос.пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова