Дело № 12-257/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении 

г.Воронеж 15.10.2018г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1,

представителя ООО «Самурай» по доверенности - ФИО2

рассмотрев жалобу представителя ООО «Самурай»» по доверенности ФИО2 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении № от 28.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № от 28.08.2018г. ООО «Самурай» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Самурай» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 28.08.2018г., по следующим основаниям: постановлением должностного лица № от 28.08.2018 г. ООО «Самурай» также было признано виновным и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, однако, при вынесении обжалуемого постановления не была применена ст. 4.4. КоАП РФ, хотя в отношении Общества было возбуждено одно дело об административном правонарушении, проведено одно административное расследование, составлен один протокол осмотра помещений. Кроме того, материалами дела не подтверждено событие правонарушения и виновность Общества в совершении административного правонарушения, так как нарушения санитарных требований, отраженные в обжалуемом постановлении были обнаружены непосредственно при проведении административного расследования, однако, они не отражены в протоколе осмотра помещений от 01.08.2018 г., а отражены только в заключении эксперта. При этом на разрешение эксперта были поставлены вопросы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований относительно контейнерной площадки и канализационной системы Общества. Таким образом, эксперт вышел за пределы своих полномочий и дал заключение, которое не связано с поставленными ему вопросами. Помимо этого, подвесной потолок помещения, в котором, согласно обжалуемого постановления, обнаружены нарушения, не относится к межэтажному перекрытию, а является элементом отделки помещения, соответственно, нарушений СанПиН не имелось. С учетом всех обстоятельств дела имелись все основания для применения в отношении ООО принципа малозначительности, однако, данный вопрос не рассматривался при вынесении постановления № от 28.08.2018г., хотя в нем указано, что ООО привлекается к административной ответственности впервые.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба представителя ООО «Самурай» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 28.08.2018г. 

Представитель ООО «Самурай» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 пояснила, что при установлении данных о том, привлекалось, ли виновное лицо к административной ответственности ранее, специалист пользуется базой данных только Роспотребнадзора без учета того, что лицо могло было быть привлечено к ответственности другими организациями, в связи с чем в обжалуемом постановлении и указано, что ООО «Самурай» впервые привлекается к ответственности. Кроме того, пояснила, что административное расследование было возбуждено на основании обращения гражданина о проведении проверки в отношении предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» относительно нарушений условий хранения пищевых отходов, в связи с чем было осмотрено производственное помещение и контейнеры, предназначенные для пищевых отходов. При этом в протоколе осмотра отражено, что не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к отходам, хранящимся в контейнере и была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключения которой были отражены нарушения в помещении предприятия, на основании чего и был составлен протокол и обжалуемое постановление. Помимо этого, пояснила, что правила ст. 4.4 КоАП РФ не были применены в связи с тем, что правонарушения, за которые ООО было привлечено к административной ответственности, не являются однородными.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ООО «Самурай» по доверенности - ФИО2, выслушав последнего, а также представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, судья приходит к следующему:

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение ", при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами…

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. по электронной почте в адрес Управления Роспотребнадзора поступило заявление ФИО3 о проведении проверки в отношении предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» относительно хранения пищевых отходов вне занимаемого помещения рядом с выходом со стороны двора, в связи с чем днем появляются насекомые, а ночью - крысы; сквозняк, создаваемый сотрудниками помещения при открытых дверях, влияет на качество продукции; отсутствует уголок потребителя и инвентарь уборки помещений хранится на улице (л.д.40), в связи с чем определением от 25.07.2018 г. было возбуждено дело о административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 38) 01.08.2018 г. в присутствии представителя ООО «Самурай» было осмотрено помещение предприятия общественного питания ООО - «

<

данные изъяты>», о чем было составлен протокол осмотра, в котором указаны нарушения только относительно соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к отходам - к контейнерам, предназначенных для пищевых отходов (л.д. 35) и определением от 26.07.2018 г. была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, при этом на разрешение эксперта был поставлен вопрос относительно условий сбора и хранения пищевых отходов, а также установления следов пребывания насекомых, крыс на контейнерной площадке организации общественного питания (л.д. 37). Однако, в заключении эксперта № от 01.08.2018 г. указываются нарушения в помещении организации общественного питания относительно потолка и наличия двукрылых Musca domestica (л.д. 33-34), при этом ответы на вопросы, постановленные в определении от 26.07.2018 г., отсутствуют. Вместе с тем, на основании указанного экспертного заключения 08.08.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Самурай», а ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. (л.д. 31)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело было возбуждено по факту нарушения ООО «Самурай» хранения пищевых отходов, находящихся в контейнере. Указанный факт нашел свое отражение и в протоколе осмотра, в то время как эксперт в своем заключении указал на нарушение относительно имеющихся щелей и зазоров в потолке помещения и обнаружения там двукрылых насекомых и не ответил на вопросы, поставленные перед ним специалистом Управления Роспотребнадзора относительно хранения пищевых отходов в контейнере. Нарушение, указанное в заключении, основано на предоставленных эксперту акте обследования помещения, договоре по дезинсекции, акте выполненных работ по дезинсекции, которые представитель Управления Роспотребнадзора не смогла представить в судебное заседание. Кроме того, нарушения, указанные в заключении, не нашли своего отражения в протоколе осмотра помещения, составленном специалистом. Помимо этого, в обжалуемом постановлении указано, что ООО «Самурай» допущено нарушение п. 121 СанПиН 2.3.6.1079-01, однако, данный документ предусматривает наличие только 18 пунктов. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках этого же административного дела на основании указанных выше протокола осмотра и заключения эксперта в отношении ООО «Самурай» было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. (л.д. 56).

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления специалистом Управления Роспотребнадзора не был решен вопрос о применении ст. 4.4 КоАП РФ в отношении ООО «Самурай», хотя указанные нарушения были установлены в ходе одного административного расследования, юридическим лицом совершено бездействие в виде неисполнения санитарных норм в организации общественного питания, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований действующего законодательства не позволяют признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Самурай» был нарушен.

Суд считает, что допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не позволили полно и всесторонне оценить обстоятельства дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самурай» подлежит отмене, а административное дело – возвращению в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении № от 28.08.2018 г., в отношении ООО «Самурай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самурай» в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С.Сушкова