Дело № 33а-196/2026 (33а-3111/2025)

Дело № 2а-3375/2025

Судья Клавдеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Кривенкова О.В.,

судей: Кочегаровой Д.Ф., Скрипника А.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, по апелляционной жалобе административного истца Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Буденновского межрайонного суда города Донецка от 03 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кочегаровой Д.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

07 июля 2025 года Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени.

В обоснование административных исковых требований указывая, что 23 июня 2022 года через таможенный пост 

<

данные изъяты> административным ответчиком по пассажирской таможенной декларации № временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования транспортное средство LEXUS RX 350, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см.

Срок временного ввоза вышеуказанного транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № был установлен до 23 июня 2023 года, по истечении которого транспортное средство не было вывезено с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Ростовской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы в адрес административного ответчика направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не полученных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 ноября 2024 года №, в котором определен размер таможенных пошлин в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе определен размер пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что административным ответчиком своевременно не уплачена задолженность по таможенным платежам, Ростовская таможня обратилась с заявлением в Буденновский межрайонный суд города Донецка о выдаче судебного приказа, по итогам рассмотрения 11 апреля 2025 года в принятии заявления было отказано.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 сумму задолженности уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с 24 июня 2023 года по 24 июня 2025 года в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Буденновского межрайонного суда города Донецка от 03 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец - Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы указывая, что решение суда первой инстанции является не обоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец обращает внимание, что в целях своего права на выпуск автомобиля в свободное обращение для личного пользования с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов административному ответчику необходимо было обратиться в таможенный орган, в регионе деятельности, в которой он проживал, с пассажирской таможенной декларацией, в которой в графе 5 вместо ячейки «временный ввоз» указать в ячейке «ввоз, свободное обращение», с предоставлением документов, подтверждающих его право на получение льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов.

Вместе с тем, согласно базам данных информационных ресурсов таможенных органов, АС «Авто-Транспорт» и ИСС «Малахит», таможенное декларирование автомобиля таможенным органом Российской Федерации с целью его выпуска в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза не осуществлялось.

Следовательно, никаких действий, направленных на реализацию права осуществить выпуск автомобиля в свободное обращение для личного пользования с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, административным ответчиком не было предпринято, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания направить административному ответчику уведомление.

Кроме того, полагают, что спорное транспортное средство не может быть признано товаром Евразийского экономического союза, на основании подпункта «а» пункта 9 Особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 2215 (далее - Особенности), поскольку в регистрационных документах имелась отметка «временный ввоз», при этом постоянным местом регистрации транспортного средства являлась Грузия.

Административным ответчиком ФИО1 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание административный истец Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы представителя не направила, извещена в предусмотренном порядке.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не явились, извещены в предусмотренном порядке, представили дополнительные письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела без участия.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 01 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положения пункта 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Евразийского экономического союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с данной статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пункта 6 статьи 382 названного Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения) (пункт 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентировано, что в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Евразийского экономического союза по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории Евразийского экономического союза наступает срок уплаты таможенных налогов, пошлин.

Пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с указанным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 7 статьи 55).

Положениями пункта 4 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.

Согласно пункту 9 статьи 262 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Союза, приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска в свободное обращение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 2215 утверждены особенности применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Одной из основных целей данного правового акта является урегулирование таможенных процедур, связанных с включением указанных территорий в состав Российской Федерации.

В пункте 9 Особенностей приведен перечень транспортных средств для личного пользования, рассматриваемых как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Транспортные средства для личного пользования, не указанные в пункте 9 Особенностей применения законодательства, рассматриваются как иностранные товары, в отношении которых должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в целях обратного вывоза, выпуска в свободное обращение или помещение под предусмотренные законодательством таможенные процедуры (пункт 10 Особенностей).

Пунктом 14 Особенностей предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пунктах 1 и 9 настоящего документа, действия, направленные на проверку и (или) обеспечение соблюдения права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательства, действовавшего на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, таможенными органами не совершаются.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 04 марта 2024 года №, от 08 июля 2024 года №, от 12 ноября 2024 года № разъяснено, что Постановление № 2215 предусматривает придание максимально возможному количеству категорий товаров статуса товаров Евразийского экономического союза без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей.

В Порядке нахождения на территории Российской Федерации транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на Украине, в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях, утвержденном Федеральной таможенной службой (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://customs.gov.ru по состоянию на 24 апреля 2025 года (далее - Порядок)) разъяснено, что Постановление № 2215 содержит перечень транспортных средств для личного пользования, которые могут рассматриваться в качестве товаров Евразийского экономического союза.

Это транспортные средства:

- зарегистрированные до 05 декабря 2022 года в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях (подпункт «а» пункта 9 Особенностей);

- зарегистрированные на Украине, которые находились до 30 сентября 2022 года на территориях новых субъектов и на территории России (подпункт «б» пункта 9 Особенностей);

- зарегистрированные на Украине, которые в период с 30 сентября 2022 года до 01 января 2023 года ввезены из Украины на территории новых субъектов (подпункт «в» пункта 9 Особенностей);

- приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях новых субъектов, которые были ввезены в Российскую Федерацию и помещены под транзит до места доставки до 05 декабря 2022 года (подпункт «г» пункта 9 Особенностей).

Такие транспортные средства не требуется декларировать в целях вывоза, либо выпуска в свободное обращение. Таможенные пошлины, налоги в их отношении не уплачиваются. В случае нахождения транспортного средства в таможенном органе Российской Федерации на контроле в качестве временно ввезенного, оно с контроля будет снято.

В целях проверки нахождения транспортного средства под таможенным контролем либо его снятия с таможенного контроля физическое лицо вправе обратиться в таможенный орган, в регионе деятельности которого осуществлялся временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза, с приложением документов, идентифицирующих транспортное средство, и подтверждающих соблюдение условий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 2215.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 2019 году административным ответчиком на территории Грузии приобретено транспортное средство марки LEXUS RX 350, VIN №, 2015 года выпуска, объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см.

На момент приобретения спорного транспортного средства административный ответчик являлся гражданином Украина, что подтверждается паспортом №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

20 июля 2019 года административным ответчиком спорное транспортное средство ввезено на территорию Донецкой Народной Республики.

15 декабря 2020 года административный ответчик получил гражданство Российской Федерации, ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

23 июня 2022 года по пассажирской таможенной декларации № ФИО1 ввез спорное транспортное средство в Российскую Федерацию, заявив о временном ввозе транспортного средства.

Срок временного ввоза вышеуказанного транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № был установлен до 23 июня 2023 года, по истечении которого транспортное средство не было вывезено с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Ростовской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы в адрес административного ответчика направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не полученных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 ноября 2024 года №, в котором определен размер таможенных пошлин в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе определен размер пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2025 года по административному делу № (номер дела в суде первой инстанции №) по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2025 года отменено, принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) о не полученных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 ноября 2024 года №, в котором определен размер таможенных пошлин в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе определен размер пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта имелось вступившее в законную силу апелляционное определение по административному делу, которым установлены обстоятельства, относящиеся к настоящему административному делу, в котором участвуют ФИО1 и Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство отвечает требованиям пункта 9 Особенностей, соответственно относится к товарам Евразийского экономического союза, то есть указанный автомобиль считается выпущенным в свободное обращение без необходимости проведения таможенных процедур по декларированию и без уплаты ввозных таможенных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Данные доводы административного истца были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункту 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2025 года по административному делу №, в соответствии с которым уведомление (уточнение к уведомлению) о не полученных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14 ноября 2024 года №, в котором определен размер таможенных пошлин в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе определен размер пени в сумме 

<

данные изъяты> - признано незаконным, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований таможенного органа, не доказавшего, вопреки предписаниям пункта 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие оснований для взыскания обязательных платежей в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, фактически повторяет доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского межрайонного суда города Донецка от 03 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции (гор. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи