УИД 62RS0№-31

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Супруги ФИО5 имеют общего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака супругами Губер на совместные средства было приобретено транспортное средство – автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и зарегистрировано за ответчиком. Стоимость данного автомобиля на момент обращения с иском в суд, по мнению истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период брака супругами Губер на имя ответчика ФИО4 был открыт счет в банке ВТБ 24(ПАО), филиал №, ОО «НА Новоселов», куда поступали общие денежные средства супругов, а также денежные средства, полученные истцом ФИО1 в результате продажи имущества, приобретенного ею до брака. Данный банковский счет, на котором находилось около 

<

данные изъяты>, был закрыт ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец ФИО1, полагая, что вышеуказанные транспортное средство и денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, указала, что они находятся в пользовании и распоряжении ответчика. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто не было, брачный договор не заключался. 

Истец ФИО1 в иске также указала, что у ответчика ФИО4 в период брака отсутствовал регулярный заработок, при этом ответчик 

<

данные изъяты>, после расторжения брака их несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ней. Ответчик ФИО4 алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, позволяют ей при разделе совместного имущества претендовать на 2/3 доли в общем имуществе супругов. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 Н,А. неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: выделить ей в собственность транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с выплатой в пользу ФИО4 компенсации в размере 

<

данные изъяты>, составляющей ? стоимости автомобиля; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что истец имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Выполняемая истцом ФИО1 работа носит разъездной характер. Кроме того, для обеспечения достойного уровня жизни и развития несовершеннолетнего ребенка истцу необходимо регулярно возить его в дошкольное учреждение, кружки и к врачам. Учитывая указанные обстоятельства, истец ФИО1 считает целесообразным передать спорное транспортное средство истцу, с выплатой ответчику компенсации в размере ? стоимости спорного автомобиля. Разрешая вопрос о передаче автомобиля, ФИО1 также просила суд учесть, что у ответчика имеется большая задолженность по уплате алиментам на содержание их несовершеннолетнего сына. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует постоянный источник дохода и в случае выделения спорного автомобиля в собственность ответчика он не сможет выплатить истцу денежную компенсацию. Это обстоятельство неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что спорный автомобиль является для ответчика ФИО4 единственным источником получения дохода, при этом у истца ФИО1 отсутствуют действительный интерес и реальная необходимость в пользовании спорным автомобилем. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что спорное транспортное средство приобреталось за счет личных средств ответчика ФИО4 и не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов. Факт того, что на момент рассмотрения дела судом стоимость спорного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 

<

данные изъяты>, сторона ответчика не оспаривала. Наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате алиментов ответчик ФИО3 суду объяснил тем, что у ответчика ФИО4 нет постоянного места работы

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией резолютивной части решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1 и справки ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака между сторонами по делу, несовершеннолетний ФИО6 проживает со своей матерью – истцом по делу, по адресу: 

<

адрес>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 приобрел в собственность автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> VIN №, за 

<

данные изъяты>. 

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО4 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копией свидетельства о регистрации № №. 

Таким образом судом установлено, что указанный автомобиль был приобретен в собственность ответчиком ФИО4 в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что спорный автомобиль приобретался за счет заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, переданных ФИО4 его матерью в долг, и которые были возвращены ответчиком ФИО4 за счет личных сбережений в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку достоверных и допустимых доказательств данных обстоятельств суду предоставлено не было. 

Более того, полученные по договору займа в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств кого-либо из супругов, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является общим совместным имуществом супругов, приобретенным ими в период брака, и подлежит разделу, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместном имуществе. Иных оснований свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами ФИО1 и ФИО4 было достигнуто и представлено суду письменное соглашение об оценке спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что на момент рассмотрения дела судом, рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, составляет 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений сторон судом установлено, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО4 Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о разделе общего имущества супругов путем передачи ей спорного автомобиля с выплатой ответчику соответствующей денежной компенсации, разрешая которое, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению СПИ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом по алиментам в размере 

<

данные изъяты> 59 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие у ответчика ФИО4 задолженности по алиментам, отсутствие постоянного места работы, суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца об отсутствии у ответчика ФИО4 реальной материальной возможности выплатить денежную компенсацию при передаче спорного автомобиля в его собственность.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, при этом на момент рассмотрения спора, у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные за ней транспортные средства, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с портала «Госуслуги».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО «АРПСК» и ФИО1, выполняемая ФИО1 в соответствии с данным договором работа носит разъездной характер, которая осуществляется в пределах 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом ФИО1 основания для передачи ей в собственность спорного автомобиля, а именно: проживание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 с матерью, неисполнение ответчиком обязательств по содержанию своего сына ФИО6, выполнение истцом ФИО1 работы разъездного характера, отсутствие у ответчика ФИО4 постоянного заработка, были подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и действительно свидетельствуют о наличии у ФИО1 существенного интереса в использовании совместно нажитого имущества – автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт того, что спорный автомобиль является единственным источником дохода ФИО4, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, приходит к выводу, что при разделе совместно нажитого имущества автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска, VIN №, подлежит передаче в собственность ФИО1 с учетом её реальной нуждаемости в его использовании со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации ? доли рыночной стоимости автомобиля Киа Рио в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, передать в собственность ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись