№ 2-210/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

с извещением: соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 января 2019 г. в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании от 06 июня 2019 года истец ФИО1 принимал участие по видеоконференцсвязи, где свои доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании от 06 июня 2019 г. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми поступили возражения на иск ФИО1, из которых следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании от 06 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать в полном объеме, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании от 06 июня 2019 г. участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно отзыва просил дело рассмотреть без представителя и в иске ФИО1 отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. фельдшер филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании показал, что осужденному ФИО1 вся медицинская помощь, в которой он нуждался и нуждается, оказывается в соответствии с Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения и Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказаний в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, поэтому, противопоказаний ФИО1 к отбыванию наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не имеется.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, допрошенного свидетеля, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По мнению ФИО1, в период отбытия дисциплинарного взыскания были созданы не надлежащие условия содержания ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где у него были диагностированы заболевания ......, что является нарушениями со стороны административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми причинившие ему морально-нравственные страдания.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Между тем, не соглашаясь с требованиями истца ФИО1, представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, указала, что диагностирование заболевания у ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации учреждения и возникновением заболевания.

Данный довод подтверждается судебно-медицинской экспертизой проведенной в ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой возникновение данного заболевания в причинно-следственной связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не состоит.

Указание истца ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно п. п. 4, 120, 122, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным. Медицинский работник проводит наружный осмотр осужденных. Медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду. Сотрудники медицинской части учреждения осуществляют контроль за предоставлением осужденным дополнительных медицинских услуг и соответствующим оформлением медицинской документации, в которой в обязательном порядке отражаются полученные при медицинском осмотре (обследовании) данные, медицинское заключение (диагноз), а также предлагаемые специалистом рекомендации по дальнейшему лечению больного.

Все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгенофлюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Доводы истца о ненадлежащем его содержании в исправительном учреждении ничем не подтверждены, напротив опровергаются имеющимися в гражданском деле доказательствами.

Кроме этого, выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что медицинская помощь ФИО1 в указанный период, в частности для профилактики и лечения заболевания язвы двенадцатиперстной кишки, оказана в полном объеме, с соблюдением рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

болезнь , развились у истца до поступления его в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Ходатайство истца ФИО1 о назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку, каких-либо других доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертного заключения, либо доказательств опровергающих, истцом ФИО1 суду не представлено.

При таком положении, суд соглашается с доводами представителя соответчиков, поскольку, в действиях администрации исправительного учреждения признака противоправности не установлено, а также причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим вредом не имеется.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не подтвержден факт того, что вред здоровью, следовательно, моральный вред, причинен в результате противоправных действий (бездействия) ответчика.

Условия содержания истца в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми соответствовали Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000 ("Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00").

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между появлением вышеназванных заболеваний у ФИО1 и условиями его содержания, сам факт возникновения заболеваний в момент отбывания наказания не свидетельствует о том, что заболевания у истца возникли по вине ответчика.

Доводы истца ФИО1 о бездействии сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, способствовавших развитию у него выявленных заболеваний, опровергнуты собранными по делу доказательствами и не могут рассматриваться как бесчеловечное содержание осужденного к лишению свободы или пытка, и являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции и виновных действиях (бездействии) соответчиков, а также доказательств причинения вреда его здоровью и благополучию, и соответственно, несения нравственных и физических страданий, предполагающих в силу закона выплату компенсации морального вреда.

В действиях администрации ФКУ ИК-31 судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что по отношению к ФИО1 со стороны ответчика не допущены действия (бездействие), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические или нравственные страдания. 

Проверив доводы истца ФИО1 суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд, так же соглашается с представленными письменными возражениями представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и считает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 500000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

........

Судья - А.Ю. Лисиенко