УИД 26 RS0

<

номер обезличен>-05

Дело № 12-204/2021 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края Никитенко Т.Н.,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Некоммерческой организации 

<

адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО3, 

установил:

представитель НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО3, которым НО СК «Фонд капитального ремонта», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что НО СК «Фонд капитального ремонта» не имел умысла на совершение правонарушения и неисполнение решения суда, т.к. срок выполнения выпал на сентябрь-март месяцы, неблагоприятные для выполнении ремонтных работ. Также указали, что суд предоставил отсрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, при этом просила ограничиться устным замечанием, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия). 

В действиях юридического лица – НО СК «Фонд капитального ремонта» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в нарушение закона НО СК «Фонд капитального ремонта» не исполнил требования исполнительного документа – провести комиссионное обследование многоквартирного 

<

адрес обезличен> по пр. К.Маркса в 

<

адрес обезличен>.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>., от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. 

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. 

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности квалификации совершенного НО СК «Фонд капитального ремонта» деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО3 о привлечении Некоммерческой организации 

<

адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью.

Освободить Некоммерческую организацию 

<

адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» от административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Некоммерческой организации 

<

адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации 

<

адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никитенко