К делу № 2а-276/2024

УИД 23RS0050-01-2023-003646-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным иском судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Свои требования обосновало тем, что мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

Судебным приставом - исполнителем Темрюкское РОСП Краснодарского края произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-796/2016 в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 29.09.2021г. (исх.№) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в адрес Темрюкское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. (№ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Темрюкское РОСП ФИО6 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, 12.10.2022г. (исх. №) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкское РОСП ФИО6, выразившееся нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», (согласно №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкское РОСП ФИО6, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Компания Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ООО «Компания Траст» просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 26.09.2023г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 26.09.2023г. ООО «Компания Траст» установлено бездействие руководителя Управления - главный судебный пристав по Краснодарскому краю ФИО7 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного искового заявления в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Начальник отдела - старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, где просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

Судебным приставом - исполнителем Темрюкское РОСП Краснодарского края произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

Административный истец в обоснование своих доводов указывает, что в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-796/2016 в отношении должника не поступал, однако как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены заказной почтой 14.10.2020г. №

29.09.2021г. (исх.№) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в адрес Темрюкское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Компания Траст» от 27.10.2021г. вх. № рассмотрена начальником Темрюкского РОСП. По результатам рассмотрения жалоба удовлетворена в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя, в остальной части - отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Ю.В., выразившееся нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» (согласно №, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответ на жалобу ООО «Компания Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкское РОСП ФИО6 или постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «Компания Траст» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, однако судом установлено, что об оспариваемом постановлении ООО «Компания Траст» известно было еще в 2021 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обществом была направлена жалоба в порядке подчиненности. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Однако, с иском в суд ООО «Компания Траст обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как десятидневный срок для оспаривания данного постановления истек.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ООО «Компания Траст» требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко