Решение

 по гражданскому делу № 2-2019/2023 

в окончательной форме принято 18.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2. МИФНС № 16 по Свердловской области, требуя отменить запрет от 10.12.2019 на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Порш Панамера», государственный регистрационный знак №..., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

В обоснование требований истец указал, что при проверке указанного транспортного средства на официальном сайте ГИБДД РФ истец обнаружил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 в рамках исполнительного производства от 11.01.2018 №....

Истец является собственником указанного транспортного средства и не является стороной указанного исполнительного производства. Установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истца движимого имущества нарушает его права собственника. Спорное транспортное средство находится непосредственно во владении истца ФИО1 по адресу: (место расположения обезличено).

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика МИФНС №16 по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не просили об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Приобретение права истца в отношении спорного земельного участка подтверждено в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО2 в Дзержинском РОСП г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по налогам (штрафы, пени) в сумме 54.645 руб. 90 коп. (л.д. 25). Впоследствии исполнительное производство передано в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила, где постановлением от 30.12.2022 исполнительное производство окончено исполнением (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля «Порш Панамера», госзнак №... в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения обязанности по погашению долга ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, постановления от 10.12.2019 и от 02.10.2020 (л.д. 18).

Несмотря на вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об отмене ограничений в органах ГИБДД записи о действующих ограничениях сохраняются до настоящего времени (л.д. 20).

Согласно карточке учета автотранспортного средства с 20.08.2015 до настоящего времени собственником автомобиля является истец ФИО1, а не бывший должник в рамках исполнительных производств ФИО2 (карточка учета – л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, ФИО1 приобрела право собственности в отношении спорного автомобиля, её право никем не оспорено.

Допуск автотранспортного средства к передвижению по автодорогам общего пользования возможен при совершении собственником ряда условий, включая постановку автомобиля на регистрационный учет органами ГИБДД МВД России.

Суд установил, что фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был установлен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, не являвшейся собственником автомобиля на момент установления ограничений (запрета).

Оценив установленные обстоятельства, суд признает, что любое из постановлений о запрете регистрационных действий, данные о которых предоставлены суду, вынесены спустя значительный период времени после того, как истец приобрела право собственности в отношении транспортного средства.

Оценив все установленные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий был установлен необоснованно, поскольку спорное имущество к моменту установления запрета не принадлежало должнику ФИО2, запрет регистрационных действий не обеспечивал при таких обстоятельствах исполнение обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – зарегистрированного на имя ФИО1 автомобиля марки «ПОРШ PANAMERA», 2014 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN №..., номер двигателя №..., кузов №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области от 10.12.2019, от 02.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин