ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в интересах несовершеннолетнего фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес Москвы от 27.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио в интересах несовершеннолетнего фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес Москвы от 27.10.2021.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему. 

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучением жалобы фио и приложенных к ней документов судом установлено, что жалоба подана в интересах несовершеннолетнего фио, приложена копия доверенности на представление интересов несовершеннолетнего фио Одновременно, из представленной копии постановления УУП ОМВД России по адрес Москвы фио от 27.10.2021 следует, что проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проводилась по заявлению фио о противоправных действиях в отношении нее со стороны фио и других родственников умершего супруга фио (КУСП № 22429 от 19.10.2021). Несовершеннолетний фио заявителем по материалу проверки не являлся, сведений о том, что фио обратилась в ОМВД непосредственно в интересах несовершеннолетнего сына, в представленных документах не имеется. Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие у фио полномочий на представление интересов фио, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы фио в интересах несовершеннолетнего фио для устранения указанных недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио ее жалобу в интересах несовершеннолетнего фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес Москвы от 27.10.2021.

Разъяснить, что в случае устранения указанных в постановлении недостатков заявитель имеет право повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Федорова