Дело № мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести беседку, забор и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании осуществить перенос канализации, бани, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованиями перенести на 1м. от существующего заборного ограждения беседку, обязать установить скат крыши на территорию земельного участка ответчика, обязать установить забор в соответствии с поворотными точками границ земельного участка №, передвинуть точки н.3, н.4, н.5, н.6, н.9, н 10, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенного по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», № и находящегося на земельном участке садового дома. В 1989 г. вокруг его участка был установлен забор и выставлены межевые знаки, местоположение которых не изменялось. В 2010г. собственник соседнего земельного участка №-А ФИО2 построил беседку прямо на границе земельных участков, установил скат крыши на земельный участок истца. В августе 2014г. было составлено мировое соглашение и акт, согласно которых, ФИО2 обязался устранить указанные нарушения в течение 2-х месяцев, однако, обязательства не выполнил.

Кроме того, ответчик самовольно засыпал канавы по южной и северной стороне участка, установил забор на дороге (точки н5-н10 и н3-н4, н.10), что мешает стоку воды.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2004-2006г. по земельному участку истца и ответчика;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО устранить последствия кадастровой ошибки, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 47:07:16160005:46, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А, площадью наложении 43 кв.м. в следующих координатах характерных точек (т.7 Х- 138411,77 У-114533, 86, т.8 Х -138366, 70, У- 114529, 66; т.7 Х-138411, 65, У-114534, 88, т.8 – Х-138366, 57, у- 114530,55); 

- признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, в части определения границы с земельным участком, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А; 

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО произвести корректировку сведений координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, в соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 ( т.7 Х-138411, 65, У-114534, 88, т.8 – Х-138366, 57, у- 114530,55); 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО осуществит регистрацию земельного участка с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, в соответствии с фактическим землепользованием в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5; 

- обязать ФИО1 осуществить перенос канализации на 1м. от смежной границы и выполнить устройство канализации на участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, запретив ему сброс стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод на рельеф участка; 

-обязать ФИО1 осуществить газоснабжение на принадлежащем ему участке в пристройке из негорючего материала или в металлическом ящике согласно п.8.111. СП.53.13330.2011;

- признать незаконной постройкой баню, расположенную на земельном участке ответчика по встречному иску и обязать его осуществить ее перенос на расстояние 15 метров от жилого дома ФИО2 в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ РФ «Технический регламент и требования пожарной безопасности» и требованиями строительных правил.

В судебное заседание стороны и их представители явились, требования поддержали, возражали против удовлетворения требований противоположной стороны.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо – СНТ «Грузино-4» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от 17.05.2007г. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенный по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4».

ФИО2 на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от 15.07.2009г. является собственником земельного участка №А площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 47:07:16160005:46, по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А. 

Из материалов дела следует, что смежная граница земельных участков № и № А в СНТ «Садоводство Грузино-4» 

<

адрес> была установлена в соответствии с земельным законодательством, в результате межевания, выполненного ПО «Земледелец».

Материалы межевания земельных участков представлены в виде межевого дела от 2005г. на земельный участок № (т.2 л.д.12-27) и землеустроительного дела от 2007г. на земельный участок № А (т.2 л.д.29-55). 

При этом межевое и землеустроительное дело содержат сведения о том, что межевание проводилось по фактическому землепользованию, все границы были согласованы со смежными землепользователями (т.2 л.д.17,42)

Из материалов дела усматривается, что поскольку в сведениях ГКН деле по земельному участку, принадлежащему ФИО1, отсутствовали координаты характерных точек границ его земельного участка, он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки. Указанная техническая ошибка была исправлена, значения координат поворотных точек границ его земельного участка был внесены в ГКН согласно межевому делу, подготовленному ПО «Земледелец» в 2005г., выдана кадастровая выписка о земельном участке от 25.11.2016г. № (т.1 л.д.35, 66).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес> от 02.02.2017г. техническая ошибка была исправлена в соответствии с межевым делом 2005г., иной межевой план в Филиал не поступал. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент составления данного межевого дела, кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. 

В силу действовавшего ранее, в том числе на момент проведения работ по межеванию земельных участков сторон, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчика.

Материалы межевого и землеустроительного дела на земельные участки, принадлежащие сторонам, содержат сведения о том, что координаты смежной границы определялись по фактическому пользованию, по угловым столбам, установленного на участке № заборного ограждения.

Указанная граница была согласована сторонами, что подтверждается актами согласования, находящимися в материалах межевого дела по участку № и землеустроительного дела по участку №А. 

С целью установления наличия реестровой ошибки и возможности ее исправления судом была назначена судебная экспертиза. 

Экспертное заключение от 20.04.2018г., составленное экспертом ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», содержит выводы о том, что по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь земельного участка № по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4» по фактическому землепользованию составляет – 1019 кв. м., что точно соответствует площади участка по документам. 

По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь земельного участка №А по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4» по фактическому землепользованию составляет –1404 кв. м., что на 204 кв.м. больше площади участка по документам. 

Установлено также, что местоположение границ исследуемых земельных участков ПО «Земледелец» было определено с грубой ошибкой, в результате границы участков и контуры строений, которые одновременно определялись при межевании, имеют системный сдвиг в северо-западном направлении относительно границ участков и контуров строений, определенных в ходе настоящего исследования. Расхождения составляют: в северном направлении от 0,6 до 0,85 м; в западном направлении от 1,0 до 1,55 м. 

Именно наличие системного сдвига границы земельного участка, а также контуров строений на земельном участке точно указывает на факт допущенной ошибки в определении координат точек съемки. 

Наличие системного сдвига, указывающего на реестровую ошибку в определении местоположения границ исследуемых земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Меридиан 30» ФИО6, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на исправление этой ошибки (см. лист 118-140 дела №, том 1). 

Общая граница исследуемых земельных участков определяется двумя характерными точками, имеющими следующие координаты Х 138410, 95, У 114534,85; Х 138365,75, У 114530,9, которые соответствуют местоположению существующего с 1989 г. металлического сетчатого ограждения между земельными участками. 

Однако, местоположение данной границы в ЕГРН определено неверно, имеет место реестровая ошибка. 

Экспертом в качестве способа устранения реестровой ошибки предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1616005:15 и установить местоположение общей границы земельных участков по точкам с координатами: (Х=138410,95 У= 114534,85); (Х=138365,75 У=114530,93). 

Не доверять заключению экспертизы оснований у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части заключения им приведено подробное обоснование указанных выводов со ссылками на нормативные документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым определить местоположение смежной границы между земельным участком №А, кадастровый №, и земельным участком №, кадастровый №, расположенными по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», по фактическому пользованию, сложившимся более 15 лет, в координатах характерных точек согласно заключению ООО «Дан-эксперт» от 20.04.2018г.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, в части описания местоположения их смежной границы, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении данной смежной границы варианту исправления реестровой ошибки в ЕГРН, предложенному экспертом. 

Оснований для удовлетворения иных заявленных во встречном исковом заявлении требований суд не находит, поскольку доказательств нарушения прав ФИО2 по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком со стороны ФИО1 в материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для определения возможного нарушения прав ФИО2 по владению и пользованию земельным участком судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту 

ООО «ДАН-эксперт». 

Согласно экспертному заключению от 25.04.2018г. строение бани, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.135/136, размещено с отступом 0,73 м от фактической границы с земельным участком №-А (кадастровый №), что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> (Статья 49, п. 2, п. п. 4) и нарушает градостроительные нормы и правила.

Обращаясь в суд с требованиями о признании бани незаконной постройкой и обязании перенести ее на расстояние 15 метров от его жилого дома ФИО2, ссылается на нарушение требований Федерального закона от 22.07.2013г. №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нарушение требований п.4.13 СП.4.13130.2013 Свода правил Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. 

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Положения данного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков. 

С ДД.ММ.ГГГГ статья 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 утверждены и введены в действие с 29.07.2013г. свод правил СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее Правила).

Согласно пунктам 4.13. и 5.3. Правил противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать не менее 6 метров.

В силу в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

С учетом того, что спорное строение возведено на земельном участке ФИО1, находящимся у того в собственности, соответствует целевому использованию земельного участка, находится на расстоянии 7,5 м. от жилого дома, расположенного на участке №А, что подтверждается актом СНТ «Садоводство Грузино-42 от 20.07.2014г. (т.1 л.д.), не создает угрозы жизни и здоровью граждан, оснований для признания бани незаконной (самовольной) постройкой и обязании перенести ее на расстояние 15 метров в от его жилого дома ФИО2, не имеется.

Устройство канализации на садоводческих участках регламентировано СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»:

Согласно п.8.8 СП 53.13330.2011 сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

Как следует из экспертного заключения СНТ «Садоводческое некоммерческое товарищество «Грузино-4» централизованной канализационной сети не имеет. Собственники пользуются компостными кучами и выгребными ямами, что соответствует строительным нормам и правилам. Каких-либо нарушений при отводе стоков бани на земельном участке № СНТ «Садоводство Грузино-4», экспертом при осмотре не выявлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО1 об обязании осуществить перенос канализации на 1м. от смежной границы и выполнить устройство канализации на участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», №, запрете осуществлять сброс стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод на рельеф участка, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца неправильным отведением стоков вод с участка ФИО1, суду не представлено.

Не доказано нарушение прав ФИО2 по владению и пользования принадлежащим ему земельным участком нахождением на земельном участке ФИО1 металлического шкафа для газовых баллонов, расположенного у забора, отделяющего земельные участки истца и ответчика. Из объяснений ФИО1 следует, что газом он на участке не пользуется, металлический шкаф остался от прежних владельцев участка, он хранит там инвентарь. В связи с изложенным, требования об обязании ФИО1 осуществить газоснабжение на принадлежащем ему участке в пристройке из негорючего материала или в металлическом ящике согласно п.8.111. СП.53.13330.2011, также удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, суд находит необходимым обязать ответчика по первоначальному иску ФИО2 перенести на расстояние не менее 1 м. от установленного забора (границы) земельного участка беседку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:16160005:46, по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А. 

Согласно экспертному заключению от 25.04.2018г. она возведена без отступа от границы с соседним участком с кадастровым номером № с кадастровым номером 47:07:1616005:15, что нарушает градостроительные нормы. 

Уклон кровли ? 35о, вследствие чего возможен сход снежных масс на территорию соседнего участка. 

Для приведения строения в соответствие с градостроительными нормами его необходимо передвинуть на 1,0 м от смежной границы земельных участков.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Выводы эксперта основаны на проведенном исследовании.

В случае переноса беседки на 1 м. от смежной границы земельных участков отпадет необходимость изменять скат ее крыши, поэтому требования ФИО1 в этой части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об обязании ФИО2 установить забор в соответствии с юридическими границами (поворотными точками границ) земельного участка №, поскольку между ФИО2 и СНТ «Садоводство Грузино-4» 14.10.2016г. заключено Соглашение об установлении сервитута (права ограниченного пользования) частью земельного участка №-А для обеспечения охранной зоны и ремонта трансформаторной подстанции и подводящей линии 10 кВ, в качестве платы за который СНТ «Садоводство Грузино-4» уступает собственнику участка №-А часть участка земель общего пользования между дорогой и границей участка №А, прилегающих с северной и южной стороны участка в размере 229 кв.м. 

Указанное соглашение является действующим, не оспорено в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный вне юридических границ земельного участка ФИО2 забор мешает проезду к земельному участку ФИО1 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести на расстояние не менее 1 м. от установленного забора беседку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:16160005:46, по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками №А с кадастровым номером 47:07:16160005:46, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А и земельным участком с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенным по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.135/136 в следующих координатах характерных точек согласно заключению ООО «Дан-эксперт» от 20.04.2018г. (участок с кадастровым номером 47:07:16160005:15 (т.9 Х 138410, 95, У 114534,85 ) т. 1( Х 138365,75, У 114530,93), участок с кадастровым номером 47:07:16160005:46 (т.5 Х 138410, 95, У 114534,85, т.6 138365,75, У 114530,93).

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 47:07:16160005:46, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.136А и земельным участком с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.135/136 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 47:07:16160005:15, расположенным по адресу: ЛО, 

<

адрес>, массив «Грузино», СНТ «Садоводство Грузино-4», уч.135/136 в следующих координатах характерных точек согласно заключению ООО «Дан-эксперт» от 20.04.2018г. ( участок с кадастровым номером 47:07:16160005:15 (т.9 Х 138410, 95, У 114534,85 ) т. 1( Х 138365,75, У 114530,93), участок с кадастровым номером 47:07:16160005:46 (т.5 Х 138410, 95, У 114534,85, т.6 138365,75, У 114530,93).

В остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич