№

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Новиковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за малозначительностью.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Данилов А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку с учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина ФИО2 на обращение, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Новикова Н.В. протест поддержала, просила его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 возражала против удовлетворения протеста.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Диспозиция статьи5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за неисполнение обязанности по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения ФИО2, в предоставлении письменного ответа не по всем поставленным в письменном обращении вопросам. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, с указанием на малозначительность правонарушения.

Между тем с указанным постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

Установлено, что Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан по обращению ФИО2 от 12.07.2018 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в Белебеевском. Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, 

<

адрес>х. Зарегистрированное 13.07.2018 в Белебеевской межрайонной прокуратуре РБ обращение ФИО2 Из обращения ФИО2 следует, что она, как потребитель, не имеет договора с ООО «Домофон-Сервис» по предоставлению услуг, в связи с чем, не должна получать квитанции по оплате услуги, однако потребитель начисления по оплате услуги получает. 17.07.2018 вышеупомянутое обращение направлено для рассмотрения в Территориальный отдел, которое зарегистрировано 25.07.2018 и адресовано для рассмотрения специалисту-эксперту ФИО1 Проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 рассмотрение обращения ФИО2 произведено не по всем поставленным вопросам, а именно не была дана оценка всем доводам, изложенным в п.п. 1-5 обращения, данные доводы оставлены без проверки и ответа, заявителю лишь разъяснено, что начисление за обслуживание ООО «Домофон-Сервис» осуществляется на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений. Таким образом проверкой установлено, что Территориальным отделом грубо нарушаются требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем Белебеевским межрайонным прокурором РБ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Материалами дела подтверждается, что согласно ст. 8 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 от 12.07.2018, зарегистрированное в Белебеевской межрайонной прокуратуре 13.07.2018 за №№, направлено для рассмотрения в Территориальный отдел 17.07.2018. Указанное обращение ФИО2 зарегистрировано в Территориальном отделе 25.07.2018 и адресовано для исполнения специалисту-эксперту ФИО1

Для подтверждения личности ФИО2 и выяснения сведений указанных в обращении, 26.07.2018 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был осуществлен телефонный звонок заявителю, а также телефонные звонки в ООО «Домофон-Сервис» 26.07.2018 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и в ООО «УК «Жилищно-Коммунальный сервис» 26.07.2018 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе которых установлено, что имеется протокол общего собрания собственников жилого помещения.

По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ, что начисление за обслуживание ООО «Домофон-Сервис» осуществляется на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений. 

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответ ФИО2 дан не в полном объеме, поскольку по всем другим вопросам ей было дано разъяснение в ходе телефонного разговора 27.07.2018.

Мировой судья, рассмотрев административной материал, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ею ненадлежащим образом рассмотрено обращение ФИО2, и, являясь ответственным лицом, ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. При этом, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновной, а так же то, что ущерб, причиненный действиями ФИО1 не установлен, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, мировой судья вынес решение о прекращении производства по делу по признакам малозначительности совершенного ею правонарушения, ограничившись объявлением замечания.

Однако принимая решение о прекращении производства по делу за малозначительностью, мировой судья не учел, что не разъяснение должностным лицом в письменном ответе по пунктам 1-5 обращения, квалифицированное судьей как признак неполноты ответа должностного лица, таковым не является, поскольку ФИО1 в соответствии с правом, предоставленным статьей 13 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дала заявителю исчерпывающий ответ в ходе телефонных разговоров 26.07.2018 и 27.07.2018, и в дальнейшем не была обязана повторно, письменно, разъяснять очевидные факты, при этом письменный ответ заявителю дан в установленный законом тридцатидневный срок.

Таким образом следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано, что допущено нарушение ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения ФИО2

Кроме того, согласно ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может производиться с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Мировым судьей при даче оценки совершенному правонарушению оценка всех признаков малозначительности не дана. При этом также не учтено, что состав ст.5.59 КоАПРФ носит формальный характер, то есть ответственность за указанное административное правонарушение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Именно к таким правонарушениям относится правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАПРФ.

Частью 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренныхКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом должностным лицом.

Следовательно, положениястатьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке пересмотра жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её деянии состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13,30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В остальной части протест оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Ломакина