РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородской области 17 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В просительной части административного искового заявления поставлен вопрос о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 679,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком и в силу действующего законодательства обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области. 

В соответствие с нормами ст.ст.69,70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от *** * об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок. Однако в установленный требованием срок, ответчиком задолженность полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за ответчиком числится задолженность всего *., и мер по её погашению она не принимает, поэтому административный истец обратился в суд с данным иском. 

По данным лицевого счета налогового органа, задолженность за 2018 год оплачена платежным документом от *** в сумме * руб. в связи с имеющейся задолженностью за 2016 год, данный платежный документы зачтен в задолженность за 2016 год и задолженность за 2018 год в сумме * руб. перенесена в ЕНС на ***.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 679,00 рублей, на общую сумму 679,00 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения с данным иском. Кроме того, пояснила, что налог на имущество за 2018 год ей был уплачен.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного ответчика, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии с п. 1ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В статье 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, и в силу действующего законодательства обязана уплачивать законно установленные налоги. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленные сроки задолженность по налогам не была оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование от *** * об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Как следует из информации, представленной налоговым органом, административный ответчик уплатила задолженность по недоимке за 2018 год платежным документом от *** в сумме * руб. Однако, в связи с имеющейся задолженностью за 2016 год, данный платежный документы зачтен в задолженность за 2016 год и задолженность за 2018 год в сумме * руб. перенесена в ЕНС на ***.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ответчиком суммы недоимки в полном объеме не оплачены, в настоящее время за ответчиком числится задолженность на общую сумму в размере 679,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, поскольку предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

При этом сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по вышеуказанному требованию в материалах дела не имеется в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-0 от 30 января 2020 года, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечения даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

С заявлением о взыскании задолженности административный истец обратился в суд в порядке искового производства 13 февраля 2025 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья В.Н. Комяк