РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л., которым он привлечен к административнойответственности по ч.1.4ст.7.30КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 не отрицая своей вины в содеянном правонарушении, указывает, что в результате упомянутого выше административного правонарушения вредные последствия не наступили, в связи с чем просит признать вмененное ему правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, объявив ему устное замечание.

Заявитель ФИО1 в заседании требования жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель Ростовского ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судья, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, огласив и исследовавматериалы дела, судьяприходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так из предоставленных материалов следует, что Ростовским ФИО2 была проведена внеплановая проверка о нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам указанной проверки в действиях должностного лица Заказчика – ФИО1 были выявлены нарушения связанные с нарушением сроков размещения в ЕИС отчетов об исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

В дальнейшем выявленные проверкой нарушения, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административного правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом последствия правонарушения были устранены своевременно.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»( в действующей редакции) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18.1 указанного выше Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого должностному лицу правонарушения, признания вины в содеянном, в действиях ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, а также его действия не создали существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение наказания в виде штрафа в размере, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю - ФИО1 от наказания, ограничившись замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. о привлечении должностного лица УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю - ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить. 

Прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Объявить должностному лицу УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю - ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: