Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту — АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что 07.12.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 063 621,81 рублей, под 10,00 % годовых сроком на 242 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал АО «КБ ДельтаКредит» в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №).

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту. 

На основании пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления письменного требования Кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

30.03.2017 года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. № 206/19-17 от 6 марта 2017 года), однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017 в сумме 4 215 892 руб. 33 коп., из которых:

- 4 063 626,81 рублей - сумма основного долга

- 149 738,52 рублей - проценты за пользование кредитом

- 2 527 рублей - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору; 

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый номер №) путем его продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 319 870,40 рублей,

взыскать судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 35 279,46 рублей, сумму расходов на представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности и расчет. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 063 621,81 рублей, под 10,00 % годовых сроком на 242 месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании с него задолженности по кредиту, процентов и пени, предусмотренной настоящим договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 4 215 892 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 96).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 215 892 руб. 33 коп., в том числе 4 063 626,81 руб. - сумма основного долга, 149 738,52 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 527,00 руб. - штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал АО «КБ ДельтаКредит» в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый номер №). Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 14.12.2016 года была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, законным владельцем закладной стал истец. 

Пунктом 1 ст. 3 Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика;

В соответствии с отчетом № от 01/06/2017 года, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры составила 4 149 838 рублей, таким образом начальная продажная цена определена в размере 3 319 870,40 рублей (4 149 838,00 x 80 : 100). 

Суд приходит к выводу о том, что за основу определения рыночной стоимости залогового имущества, подлежит указанный отчет, составленный оценщиком OOO «

<

ФИО>9», поскольку он достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости квартиры, доказательств, ставящих под сомнение указанный отчет, не представлено, оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. 

Своего отчета рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый номер №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 319 870,40 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением, поскольку входят в состав убытков. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

30.03.2017 года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. № 206/19-17 от 6 марта 2017 года), однако указанное требование исполнено не было, что ответчиком и не оспаривалось. 

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 07.12.2016, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 17500 рублей с учетом фактически понесенных истцом расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35279,46 рублей. 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2016 года по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 4215892,33 рубля в том числе: сумма невозвращенного кредита – 4063626,81 рублей, сумма начисленных процентов – 149738,52 рублей, сумма пени – 2527 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №), определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3319870,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35279,46 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4734/2017