Дело № 2-1134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» - по доверенности В***Е*В* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27.10.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 100 001 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет 240 528,19 руб., 86 639,90 руб. – основной долг, 76 501,15 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 77 387,14 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27 октября 2012 года в размере 240 528,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605,28 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой основного долга согласен, а суммы начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств по договору, считает, что неустойка значительно превышает убытки банка, вызванные нарушением обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 001 руб. под 50,68% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 27.10.2017 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кроме того, из договора следует, что дата ежемесячного взноса – 27 число каждого месяца; минимальная сумма для частичного досрочного погашения долга – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000 руб.; неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности (590 руб.); Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 16 апреля 2018 года размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 240 528,19 руб., из которых: 86 639,90 руб. – основной долг, 76 501,15 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 77 387,14 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, который не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд принимает указанные в них суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование кредитом, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный кредитным договором срок внесения платежей в погашение задолженности по договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. 

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг, а также, принимая во внимание то, что ответчиком доказано, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и, с учетом положений ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в сумме до 59 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2012 года в размере 222 141,05 руб. (86 639,90 руб. + 76 501,15 руб. + 59 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605,28 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 57335 от 27.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2012 года в размере 222 141,05 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605,28 рублей, всего 227 746,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 июня 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова