Дело об административном правонарушении №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на Х (

<

данные изъяты>) суток, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у 

<

адрес> водитель В.А.С. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На данное постановление В.А.С. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, указывая на его незаконность. Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам по делу. В.А.С. просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель В.А.С., его представитель адвокат Г.А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 № 145-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водитель В.А.С. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вина В.А.С. в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- справками о нарушениях, согласно которым В.А.С. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым В.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией решения по делу об административном правонарушении 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым В.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. №);

- копией решения по делу об административном правонарушении 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым В.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. №), а также другими материалами дела.

Согласно справке выданной ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято у В.А.С. сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами гр. В.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водитель В.А.С. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Оснований не доверять справке выданной ОМВД РФ по 

<

адрес>, протоколу об административном задержании, протоколу об административном правонарушении не имеется.

В настоящем случае В.А.С. управлял транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

На момент составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, поскольку срок лишения права управления транспортным средством, согласно справке ОМВД РФ по 

<

адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности исполнения постановлений не истек.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях В.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе В.А.С. о том, что он не получал решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым В.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются голословными, поскольку В.А.С. обжаловал постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения жалобы в 

<

адрес> суде извещался надлежащим образом. Кроме того, при рассмотрении жалобы в 

<

адрес> суде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что сам В.А.С. отсутствовал, в судебном заседании присутствовал защитник В.А.С. адвокат Г.А.В. на что прямо указывает содержание решения 

<

адрес> суда и протокола, который велся в ходе судебного заседания. То есть, защитник В.А.С. адвокат Г.А.В. знал о содержании итогового решения, тем самым право В.А.С. на обжалование судебного решения не нарушено. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок указанное постановление было обжаловано В.А.С., решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> о привлечении В.А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба В.А.С. без удовлетворения (л.д.№).

Таким образом, постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> в отношении В.А.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебных заседаниях В.А.С. участия не принимал, однако, как следует из вышеуказанных решений 

<

адрес> суда 

<

адрес>, о дне, месте и времени рассмотрения жалоб В.А.С. был извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д.№) и телефонограммой (л.д.№).

Также доводы В.А.С. опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в частности в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что В.А.С. по месту регистрации не проживает, а проживает фактически по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, из материалов дела следует, В.А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> суде 

<

адрес>. Решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу немедленно, исполнение данных решений не зависит от их обжалования в суде вышестоящей инстанции. При этом, В.А.С. имел возможность ознакомиться с результатом рассмотрения его жалоб на официальном сайте 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждает факт направления копии решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации В.А.С., то что в этот момент В.А.С. находился под арестом не свидетельствует о на нарушении его прав предусмотренных административным законодательством.

В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Г.А.В. к материалам дела об административном правонарушении были приобщены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в Х час. Х мин по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении В.А.С.; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в Х час. Х мин по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении В.А.С., по мнению стороны защиты данные протоколы противоречат друг другу.

Суд, исследовав представленные протоколы, пришел к выводу. Составление протокола № в Х час. Х мин по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении В.А.С. по факту управления транспортным средством в Х час. Х мин. не исключает возможности управления транспортным средством В.А.С. в Х час. Х мин.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности В.А.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в частности В.А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление назначив В.А.С. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на Х (

<

данные изъяты>) суток, с учетом наличия, отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.А.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Михин