Дело № 2-538/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2020 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> 150100/810/18, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 739000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 15,9% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 739000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что кредитные средства истцом были предоставлены, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 671021 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 635415 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 35605 руб. 93 коп., которую просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9910 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> 150100/810/18, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 739000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 15,9% годовых (л.д. 22-24).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет – 18019 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 739000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

С учетом данного условия Кредитного договора, не противоречащего приведенным положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в условиях, когда ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по погашению суммы кредита и процентов, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное истребование суммы кредита и неустойки, направив соответствующее требование в адрес ответчика (л.д. 32).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 671021 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 635415 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 35605 руб. 93 коп., которую просит суд взыскать с ответчика (л.д. 14-15).

Проверив расчет указанной суммы задолженности, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным. Более того, какого-либо контррасчета стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 28.10.2019г. составляет - 671021 руб. 34 коп., а исковые требования Банка о ее взыскании с ответчика находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 9910 руб. 21 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2018г. по состоянию 28.10.2019г. в размере – 671021 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга – 635415 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 35605 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9910 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова