Дело № 2-143/2020

УИД23RS0020-01-2019-002927-13

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 16 июля 2020 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Кореновского районного суда от 09.10.2017 г. На указанном земельном участке расположено домовладение (литерА, А1 общей площадью 38,7 кв.м.), также принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2019 г. В 2015 г. в целях улучшения благоустройства и повышения комфортности на указанном земельном участке возведено новое строение, литер Б, над/Б, площадью 214,6 кв.м., без получения соответствующего разрешения. Вновь возведенный жилой дом имеет отступы не соответствующие требованиям градостроительных норм, а именно от границы с соседним участком отступ менее 3 м., а от забора до фасада дома отступ менее 5 м. Поскольку объект недвижимости возведен без согласования с администрацией МО Кореновский район и оформления необходимой документации, является самовольной постройкой, в связи с чем истец лишен возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на недвижимость. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО5 не явилась, в письменном заявлении настаивала на рассмотрении дела по существу в отстутствие неявившегося истца и его представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в ее отстутстие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании решения Кореновского районного суда от 09.10.2017 г. является собственником жилого дома, общей площадью 38,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2015 г. в целях улучшения благоустройства и повышения комфортности на указанном земельном участке возведено новое строение, литер Б, над/Б, площадью 214,6 кв.м., без получения соответствующего разрешения. Вновь возведенный жилой дом имеет отступы не соответствующие требованиям градостроительных норм, а именно от границы с соседним участком отступ менее 3 м., а от забора до фасада дома отступ менее 5 м.

Положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 г. N 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления в том числе.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае, если сторона не предпринимала достаточных мер к легализации самовольного строения, удовлетворение иска о признании права собственности на таковое не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ. Ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика допущен иной, произвольно применяемый порядок легализации самовольного строения, правомерной признать нельзя. 

Кроме того, в приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначит экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

...>. от 06.04.2020 г. № 02-01-01-014 жилой дом, литер Б, над/Б, общей площадью 214,60 кв.м., общая площадь застройки 259,4 кв.м., на земельном участке сс кадастровым номером 

<

...>, по адресу: 

<

...> не соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Ответить на вопрос создает ли указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляется возможным ввиду невозможности исследования внутреннего и наружного состояния объекта экспертизы.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано. 

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания за ФИО3 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку заключением эксперта установлено, что указанный жилой дом не отвечает градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья