Судья Ефименко В.В. дело № 22-4106/2019 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 8 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием 

прокурора Зориной Н.А.,

адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2019 года, по которому 

в принятии к рассмотрению жалоб ФИО5, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, -

отказано. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю. 

В обоснование указал, что обратился к следователю с ходатайствами об: устранении нарушений, допущенных при вынесении постановления о предъявлении обвинения и прекращении уголовного преследования; об истребовании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сведений о лицах посещавших ФИО7, и о его дополнительном допросе; истребовании и приобщении копий процессуальных решений, принятых по материалу проверки №; о назначении фоноскопических экспертиз; изменении меры пресечения; о прекращении уголовного преследования; активизации производства по уголовному делу. Однако следователем его ходатайства оставлены без удовлетворения. 

По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2019 года в принятии к рассмотрению жалоб ФИО5 отказано, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Настаивает на том, что в жалобах изложил все сведения необходимые для определения предмета и рассмотрения их по существу.

Утверждает о том, что суд, при подготовке к рассмотрению жалобы, вправе был истребовать материалы, необходимые для принятия решения.

Обращает внимание на то, что не обжаловал решение должностного лица, а указывал на то, что постановление следователя не мотивировано и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7; ч. 2 ст. 14; ст. 159 УПК РФ. 

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб ФИО5, суд установил, что заявителем обжалуются действия следователя, связанные с производством следственных действий, направленных на установление конкретных обстоятельств по уголовному делу, а также процессуальных действий, относящихся к исключительной компетенции органов предварительного расследования. 

Выводы суда, изложенные в судебном решении, мотивированы и не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, доводы, приведенные ФИО5, не содержат сведений о том, какой ущерб его правам постановлением следователя причинен, и каким образом ограничивается его доступ к правосудию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд, не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья В.А. Горенко