Дело №

УИД 68RS0017-01-2021-000385-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 02.06.2014 №639/2129-0001301 и судебных расходов по госпошлине 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что ОАО «Банк Москвы» и заёмщик ФИО3 заключили кредитный договор 00184/15/0067514-14 от 02.06.2014, по которому предоставлены денежные средства под 20,5% годовых, возврат заёмных средств и уплата процентов осуществляется по графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8032,00руб., последний платёж 03.06.2019 в размере 8606,78руб. Поскольку 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» (ОГРН

<

***>) реорганизован выделением АО «БС Банк» (Банк Специальный» - ОГРН 

<

***>) и одновременным присоединением последнего к ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>), то последнему на обслуживание передан ряд клиентов, в том числе кредитный договор 00184/15/0067514-14 от 02.06.2014 на сумму долга 241937руб., при принятии которого ПАО Банк ВТБ присвоил тому новый идентификационный номер №639/2129-0001301 от 02.06.2014. По причине неисполнения ФИО3 обязанностей заёмщика, по этому кредитному договору образовалась задолженность в сумме 463324,96руб., право требования которой, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №82/2019/ДВР от 06.06.2019. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №639/2129-0001301 от 02.06.2014 в сумме 463324,96руб., а так же судебные расходы по госпошлине в размере 7833,25руб.

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле, судом привлечено третье лицо ПАО Банк ВТБ.

Судебным определением от 21.06.2021, по заявлению представителя ООО «ЭОС» ФИО2 об уточнении исковых требований от 15.06.2021, прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, на сумму 326206,18 руб., относящейся к периоду аннуитетных платежей по 08.01.2018.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Подала заявление об уточнении исковых требований от 15.06.2021, которым просит взыскать кредитную задолженность, за период с 02.02.2018 по 03.06.2019, в сумме 137118,78руб., возместить судебные расходы по госпошлине в размере 3942руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3891,25руб.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, которым просит полностью отказать в удовлетворении требований ООО «ЭОС», по причине пропуска срока исковой давности. Относительно иных обстоятельств и правильности расчёта взыскиваемых сумм, возражений не представил.

Третье лицо – представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд признает уточнённые исковые требования от 15.06.2021, подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811); Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310); При исполнении гражданской обязанности участники правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ч.1); Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1); Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требовании (п.1 ст.382); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382); Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384); Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388); Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст.389.1); Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1).

Ответчиком не оспаривается, а кредитным договором 00184/15/0067514-14 от 02.06.2014 с приложением №2 – график платежей подтверждается, что кредитор - ОАО «Банк Москвы» выдал заёмщику ФИО3 денежные средства в сумме 300000руб. под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев, сроком возврата 03.06.2019. Возвращение заёмных средств в размере 300000руб. и уплата процентов в сумме 182494,78руб., должны осуществляться по графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8032,00руб., первый платёж 02.07.2014, последний платёж 03.06.2019 в размере 8606,78руб. (далее Кредитный договор).

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, а доводами истца и совокупностью материалов настоящего дела подтверждается, что 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» (ОГРН

<

***>) реорганизован выделением АО «БС Банк» (Банк Специальный» - ОГРН 

<

***>) и одновременным присоединением последнего к ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>), последнему на обслуживание передан ряд клиентов, в том числе кредитный договор 00184/15/0067514-14 от 02.06.2014 на сумму долга 241937руб., при принятии которого ПАО Банк ВТБ присвоил тому новый идентификационный номер №639/2129-0001301 от 02.06.2014.

Ответчиком не оспаривается, а доводами истца и совокупностью материалов дела подтверждается, что в нарушение требований п.7.1 Кредитного договора, ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязанности заёмщика, в связи с чем, по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 463324,96руб., состоящая из основного долга 241937,33руб. и задолженности по процентам 221387,63руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую ПАО Банк ВТБ на основании п.7.4.1 Кредитного договора, а так же п.3.1 Договора уступки прав требования №82/2019/ДВР от 06.06.2019, уступил цессионарию ООО «ЭОС», в полном объёме права требования этой задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь разъяснениями в пунктах 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», доказано, что Цессионарий ООО «ЭОС» на законных основаниях и в надлежащей форме, получил право требования исполнении уступленных обязательств от заёмщика к ФИО3, на условиях Кредитного договора. Реализуя данное право, ООО «ЭОС» на основании заявления отправленного почтовым отправлением от 27.01.2021, получило судебный приказ Мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 09.02.2021 по делу №2-311/2021, о взыскании задолженности за период с 02.06.2014 по 06.06.2019 в сумме 463324,96руб., который отменён судебным определением от 03.03.2021, по заявлению ФИО3

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, ко всем требованиям ООО «ЭОС», а последнее с учётом этого, уточнило свои требования заявлением от 15.06.2020, которым просит взыскать кредитную задолженность, за период с 02.02.2018 по 03.06.2019, в сумме 137118,78руб., возместить судебные расходы по госпошлине в размере 3942руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3891,25руб.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200); Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201); Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204); Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199).

Руководствуясь разъяснениями в пунктах 12, 17, 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к следующим выводам.

Каждый аннуитетный платеж по Кредитному договору, предусматривает в определённом соотношении, возврат части суммы основного долга займа и выплату части суммы процентов за пользование займом. Соответственно согласно п.1 ст.207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному долгу, влечёт истечение срока исковой давности и по дополнительному требованию в виде процентов.

В данном случае, с учётом даты подачи ООО «ЭОС» заявления о выдаче судебного приказа, суд признаёт законными и обоснованным, а так же поданными с соблюдением периода срока исковой давности, требования в той части, которые уточнены заявлением от 15.06.2021, а именно за период с 02.02.2018 по 03.06.2019, в сумме 137118,78руб., из них основной долг 118466,3руб. и проценты 18652,48руб., поскольку данные суммы и периоды, полностью соответствуют графику платежей - приложение №2 к Кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 3942,38руб.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и с учётом прекращения производства в части требований на основании судебного определения от 21.06.2021, подлежит возврату ООО «ЭОС», излишне уплаченная госпошлина в размере 3890,87руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 02.06.2014 №639/2129-0001301, задолженность за период с 02.02.2018 по 03.06.2019, в сумме 137118 (сто тридцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 78 копеек, а так же судебные расходы по госпошлине в размере в размере 3942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 38 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», излишне уплаченную госпошлину в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 87 копеек.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Судья подпись Денисов Д.Л.