Судья Николина Н.С. Дело № 7-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ва-Лекс» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Ва-Лекс»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020 г. ООО «Ва-Лекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности выпечного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 90суток, за исключением работ, связанных с устранением выявленных нарушений законодательства.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «Ва-Лекс» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим последствиям административного правонарушения, а выводы суда основанными на недостоверных доказательствах, носящих предположительный характер. 

Полагает, что основным доказательством, которым руководствовался суд, является заключение экспертизы, согласно которому по результатам лабораторных исследований установлено возможное влияние ООО «Ва-Лекс» на загрязнение воздуха акролеином и, как следствие, предположительное влияние на ухудшение условий проживания людей. Суд предположил, что наличие акролеина в атмосферном воздухе жилых помещений возможно связано с тем, что на вытяжках В1 и В2 должны быть оборудованы фильтры ФВП, при этом сведения об их наличии и информация о периодичности смены фильтров или их чистки отсутствуют. В тоже время прямая причинно-следственная связь между вышеуказанными техническими недочетами системы вентиляции и наличием акролеина в атмосферном воздухе не установлена, поскольку, как пояснил приглашенный в судебное заседание специалист, им не исследовались технические документы на систему вентиляции, а сделанный им вывод носит предположительный, вероятностный характер. Кроме того, специалист не смог объяснить, что является действительной причиной наличия акролеина в атмосферном воздухе, равно как и то, исключает ли наличие фильтров рассеивание акролеина, либо фильтры служат совершенно для иных целей. Также специалист пояснил, что источником выделения акролеина в атмосферный воздух является в том числе автотранспорт, а в 10 метрах от многоквартирного дома по 

<

адрес>, имеющий интенсивное движение автотранспорта. Со слов специалиста акролеин выделяется и в обычных бытовых условиях непосредственно при ежедневном приготовлении пищи, а если помещение плохо проветривается, акролеин может накапливаться, что приводит к увеличению его концентрации в воздухе. Считает, что пояснения специалиста не были приняты судом во внимание, хотя они указывают на то, что вблизи жилых помещений, а также в самих помещениях имеются дополнительные источники акролеина, степень испарения которых и интенсивность испарений не изучалась.

Отмечает, что в судебном заседании ООО «Ва-Лекс» был представлен протокол испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющей аккредитацию на проведение испытаний по установлению содержания акролеина в атмосферном воздухе. Данный протокол по времени отбора проб соответствует изучаемому временному периоду, и его результаты опровергают превышение допустимых значений акролеина в атмосферном воздухе, выбрасываемом непосредственно вентиляцией выпечного цеха, поскольку пробы были сделаны непосредственно в вентиляционной трубе, а не в квартирах, где влияние иных источников не исключается. В связи с тем, что судом было отказано в приобщении протокола ЦЛАТИ от 27.02.2020 г. к материалам дела, просит дать ему оценку при рассмотрении жалобы. Также сообщает, что суду был представлен протокол от 02.03.2020 г., составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», согласно которому проба была отобрана при четырех работающих печах, т.е. при максимально возможной загрузке цеха, однако содержание акролеина было установлено меньше нормативных значений. Данный протокол был судом проигнорирован.

Находит, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неполном и невсестороннем изучении судом первой инстанции материалов дела, а сделанные выводы основаны на недостоверных и недостаточных доказательствах, что привело к принятию незаконного судебного акта и неправомерному привлечению лица к административной ответственности.

Обращает внимание, что какого-либо предписания от Роспотребнадзора об устранении конкретных причин, установленных проверяющим органом и влекущих превышение концентрации акролеина в воздухе жилых помещений, в адрес ООО «Ва-Лекс» не направлялось. Считает невозможной выдачу такого предписания, поскольку в этом случае необходимо установить действительную причину превышения содержания акролеина в атмосферном воздухе, но проверяющий орган сделать этого не смог. В тоже время именно на проверяющий орган возложена обязанность выявлять действительные причины подобных явлений и указывать пути их устранения путем указания на проведение конкретных мероприятий, выполнение которых исключит негативное влияние.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Ва-Лекс» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нарушений со стороны юридического лица нет, а акролеин в квартирах жильцов дома образовался из иных источников. В течение суток печи на предприятии работают не более 4 часов, при этом, откуда акролеин появляется в квартирах в другое время, надзорный орган не поясняется. В настоящее время им действительно получено предписание Управления Роспотребнадзора по Кировской области об устранении нарушений, связанных с работой системы вентиляции. В соответствии с предписанием необходимо было вставить решетку, установить вытяжные зонты над мойками, разделить линии вентиляции В2 и В3. Данные мероприятия уже выполнены. Кроме того, необходимо оформить акты и документы о проверке эффективности систем вентиляции, однако по указанию специализированной организации для этого требуется установка нового вентилятора. В целом какие-либо сложности с исполнением предписания отсутствуют.

Защитник ООО «Ва-Лекс» Сабирова М.С. поданную жалобу также поддержала, привела аналогичные доводы, настояла на отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. Указала на множество возможных источников образования акролеина в квартирах жильцов дома и отсутствие доказательств того, что таким источником являются производственные помещения ООО «Ва-Лекс». Полагает, что выводы, сделанные надзорным органом, опровергаются протоколом результатов испытаний проб промышленных выбросов от 27.02.2020 г., составленным ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которому содержание акролеина не превышает установленных нормативов, хотя отбор проб производился у вентиляционных труб. Считает доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области о проникновении акролеина в квартиры жильцов из выпечного цеха надуманными, указав также, что факт влияния акролеина на здоровье граждан не установлен. Напротив, по ее мнению, вред в результате назначения несправедливого наказания причинен ООО «Ва-Лекс», сотрудники которого остались без работы. Кроме того, считает существенным процессуальным нарушением то обстоятельство, что специалист ФИО12 был опрошен после исследования письменных материалов дела на стадии дополнений. О том, что последний будет давать показания, их заранее не предупреждали. Тем не менее, специалист сам пояснил в судебном заседании о неполноте своего заключения.

В судебном заседании по ходатайству защитника Сабировой М.С. приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании подлинник протокола результатов испытаний проб промышленных выбросов № 11-ПВ от 27.02.2020 г., составленный начальником сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО2 и утвержденный заместителем начальника - метрологом Испытательной лаборатории по Кировской области филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО3, из которого следует, что по результатам испытаний проб промышленных выбросов в атмосферу, отобранных 26.02.2020 г. при характерных производственных условиях по адресу: 

<

адрес>, обнаруженная концентрация акролеина не превышает нормативную.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области - начальник отдела санитарного надзора ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт допущенного ООО «Ва-Лекс» административного правонарушения, которое выражается в том, что действующая в помещениях юридического лица система вентиляции не соответствует проекту. Функционирующая система вентиляции не обеспечивает эффективное удаление из помещений ООО «Ва-Лекс» вредных веществ, в результате чего в ходе проверки в квартирах жильцов дома было обнаружено превышение нормативной концентрации акролеина. Других источников образования акролеина, кроме деятельности ООО «Ва-Лекс», не установлено. В настоящее время юридическому лицу Управлением Роспотребнадзора выдано предписание, полученное директором ООО «Ва-Лекс», в соответствии с которым необходимо привести работу вентиляции в соответствие с проектом, повысить гигиеническую эффективность вентиляции, увеличить количество вытягиваемого воздуха.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Ответственность по статье 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Данный вид наказание применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52?ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 31, на основании Федерального закона от 30.03.1999 г. №52?ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 554, введены в действие санитарные правила «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил). Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.2 Правил организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пункт 4.6 Правил предусматривает, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 15.2 Правил соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 279 утвержден свод правил «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», который устанавливает нормы проектирования и распространяется на системы внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В соответствии с п. 10.1 данного свода правил воздух, выбрасываемый в атмосферу из систем местных отсосов и общеобменной вентиляции производственных помещений, содержащий загрязняющие вредные вещества, следует очищать. Кроме того, необходимо рассеивать в атмосфере остаточные количества вредных веществ.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Ва-Лекс», проведенной в период с 12 по 27 февраля 2020 года по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 от 11.02.2020 г. № с целью рассмотрения письменного коллективного обращения граждан по поводу ухудшения условий проживания, связанных с деятельностью предприятия общественного питания пекарни-кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной во встроено-пристроенных помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и согласованной 11.02.2020 г. первым заместителем прокурора Кировской области Шерстнёвым Д.А., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ООО «Ва-Лекс», осуществляющим выпуск хлеба, хлебобулочных, мелкоштучных выпечных и кондитерских изделий, а именно, при выходе на объект 12.02.2020 г., 18.02.2020 г. и рассмотрении документов установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания граждан в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, связанные с деятельностью выпечного цеха ООО «Ва-Лекс». 

Установлено, что фактическое устройство системы вентиляции на 12.02.2020 г. и 18.02.2020 г. не соответствует проекту «Перепланировка нежилых помещений под кафе с магазином-кулинарией и выпечным цехом по адресу: 

<

адрес>» и паспорту вентиляционных установок выпечного цеха по адресу: 

<

адрес>, выданному 

<

данные изъяты> в октябре 2014 года. 

Также согласно проекту на вытяжных системах В1 и В2 должны быть оборудованы фильтры ФВП, однако сведения об оборудовании системы совмещенной вентиляции В2, В3 фильтром на предприятии отсутствуют, информация о периодичности смены фильтров или их очистки отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении правил эксплуатации вентиляционной системы.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.11.2013 г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», на предприятие по адресу: 

<

адрес>, в перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, входит в том числе акролеин (проп-2-ен-1-аль), который является токсичным веществом, относящимся ко 2 классу опасности.

С 18.02.2020 г. по 19.02.2020 г. при проведении лабораторных испытаний воздуха закрытых помещений установлено, что пробы воздуха в точках отбора по адресу: 

<

адрес>, в квартирах № не соответствуют гигиеническим нормативам ГН 2.1.6.3492-17, так как обнаруженная концентрация акролеина (проп-2-ен-1-аль) превышает нормативную в 

<

адрес> 1,6 раза, в 

<

адрес> - в 1,3 раза. По результатам лабораторных исследований установлено возможное влияние деятельности ООО «Ва-Лекс» на загрязнение воздуха акролеином (проп-2-ен-1-аль) и ухудшение условий проживания людей по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны № от 19.02.2020 г., составленным АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», в выпечном цехе ООО «Ва-Лекс» по адресу: 

<

адрес>, на рабочих местах пекарей обнаружен акролеин (проп-2-ен-1-аль) в концентрациях от 0,09 до 0,13 мг/м куб. (при предельно допустимых концентрациях (ПДК) - 0,2 мг/м куб.), что составляет 0,5 ПДК и свидетельствует о выделении вышеуказанного вещества в воздух рабочей зоны. Иных источников образования и выделения акролеина в жилом доме в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, при осуществлении деятельности по организации питания населения ухудшаются условия проживания, отдыха людей в квартирах № 

<

адрес>, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.6, 15.2 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

Как отмечается в обращениях граждан, деятельность предприятия (запахи) вызывают у граждан раздражение слизистых и неприятные ощущения со стороны дыхательных путей.

Данные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как обнаруженные концентрации акролеина в воздухе жилых квартир, превышающие предельно-допустимые величины, способны вызывать общее токсическое действие на организм, сильно раздражать слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, вызывать их заболевания (конъюнктивиты, бронхиты, способствовать развитию бронхиальной астмы, онкологических заболеваний и т.д.).

27.02.2020 г. по факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО7 в отношении ООО «Ва-Лекс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законного представителя и защитника юридического лица, а также опрошенного в качестве специалиста ФИО5, составившего экспертное заключение № от 20.02.2020 г. к протоколу лабораторных испытаний № от 19.09.2020 г., пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, мотивированно переквалифицировав вменяемое ООО «Ва-Лекс» противоправное деяние со ст. 6.6 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ, окончательно квалифицировав совершенное юридическим лицом правонарушение как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Изменив квалификацию совершенного ООО «Ва-Лекс» деяния, суд руководствовался п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не ухудшил положение юридического лица.

На основании изложенного, исходя из верно установленных судьей районного суда конкретных обстоятельств дела и приведенных в обжалуемом постановлении положений нормативно-правовых актов, прихожу к выводу, что деяние ООО «Ва-Лекс» правильно квалифицировано судьей по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от 27.02.2020 г.; копии письменного обращения жителей 

<

адрес>; копии распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 11.02.2020 г.; копии решения первого заместителя прокурора Кировской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 11.02.2020 г.; протоколе о временном запрете деятельности № от 27.02.2020 г.; экспертном заключении № от 20.02.2020 г.; протоколе № лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны от 19.02.2020 г.; протоколе лабораторных испытаний № от 19.02.2020 г.; копии санитарно-эпидемиологического заключения от 20.12.2013 г.; копии экспертного заключения (повторного) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» № от 18.11.2013 г.; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ва-Лекс»; копии справки директора ООО«Ва?Лекс» ФИО1 от 12.02.2020 г. о проводимых мероприятиях, направленных на снижение уровня концентрации загрязняющих веществ в воздухе закрытых помещений; копии акта проверки эффективности работы систем вентиляции выпечного цеха по адресу: 

<

адрес>, от 21.10.2014 г.; копиях паспортов, касающихся системы вентиляции и кондиционирования воздуха, а также иной техники; копиях сведений о производстве продукции малым предприятием; копии проекта «Перепланировка нежилых помещений под кафе с магазином-кулинарией и выпечным цехом по адресу: 

<

адрес>»; копиях паспортов вентиляционных установок в выпечном цехе по 

<

адрес>; копии журнала технического обслуживания вентиляционных систем; копии разрешения № от 10.11.2017 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; копии проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Ва-Лекс» от 27.02.2017 г.; копиях приказа Управления Росприроднадзора по Кировской области № от 22.09.2017 г. «Об установлении (утверждении) предельно допустимых выбросов для стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Ва-Лекс», с приложениями; экспертном заключении № от 28.01.2020 г.; протоколе лабораторных испытаний № от 28.01.2020 г.; фототаблице и других материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Ва-Лекс» были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Не представлены такие доказательства и в областной суд.

Нарушений требований закона при проведении проверки ООО «Ва-Лекс» и осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки мнению защитника, опрос по ходатайству должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в качестве специалиста ФИО5 после заслушивания объяснений участвовавших в судебном заседании лиц и исследования письменных материалов дела не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом согласно протоколу судебного заседания все его участники имели возможность задать специалисту интересующие их вопросы, об отложении судебного заседания в связи с опросом специалиста не ходатайствовали.

Иные доводы законного представителя и защитника юридического лица, приведенные в жалобе и судебном заседании по ее рассмотрению, аналогичны доводам, заявленным ими при рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда, который обоснованно отклонил их, правильно указав, что материалами дела подтверждено несоблюдение юридическим лицом правил эксплуатации вентиляционной системы, при том, что выбрасываемое вещество (акролеин) тяжелее воздуха, плохо рассеивается, способен накапливаться в помещениях, а также несет угрозу причинения вреда здоровью граждан. Наличие указанного вещества зафиксировано не только в квартирах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, но и на рабочих местах сотрудников ООО «Ва-Лекс», где она является более высокой.

Выводы судьи районного суда являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Напротив, мнение законного представителя и защитника юридического лица о том, что акролеин выделяется не в результате деятельности ООО «Ва-Лекс», а образуется из других источников, объективного подтверждения не нашли.

Ссылки автора жалобы на протоколы результатов испытаний проб промышленных выбросов, отобранных после проведения проверки, в том числе на протокол от 27.02.2020 г., результатов лабораторных испытаний, зафиксированных в протоколах от 19.02.2020 г., не опровергают и выводы судьи под сомнение не ставят, основанием к отмене его постановления не являются.

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2020 г. (т. 1, л.д. 183) по результатам лабораторных исследований установлено возможное влияние деятельности ООО «Ва-Лекс» на загрязнение воздуха акролеином и ухудшение условий проживания людей по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании районного суда составивший данное заключение ФИО5 также пояснил, что попадание акролеина в квартиры жилого дома из помещений ООО «Ва-Лекс» возможно (т. 2, л.д. 75 - 78).

Ссылки законного представителя и защитника юридического лица на вероятностный характер выводов эксперта, а также на отсутствие сведений об ухудшении здоровья жителей указанного дома в результате токсического действия акролеина значения для квалификации действий ООО «Ва-Лекс» по ст. 6.3 КоАП РФ не имеют, так как состав данного административного правонарушения, как верно отмечено судьей районного суда, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Несогласие автора жалобы с данной судьей районного суда оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Ва-Лекс» в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и срок административного наказания определены юридическому лицу - ООО «Ва-Лекс» с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.12, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья районного суда, приняв во внимание характер и степень общественной опасности выявленного нарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ООО «Ва-Лекс» административного наказания в виде приостановления деятельности, в части приостановления деятельности выпечного цеха, верно полагая, что другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, так как выявленные в деятельности юридического лица нарушения являются существенными и создают реальную угрозу здоровью людей. 

Вопросы по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности, подлежат рассмотрению и проверке в порядке, установленном ч. 3 ст. 3.12, ч.ч. 3, 4 статьи 32.12 КоАП РФ, одновременно с ходатайством юридического лица о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о неубедительности приведенных в жалобе доводов и отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ва-Лекс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ва-Лекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев