РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2024 года

с участием

ФИО20- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД №RS0№-29) по 

заявлению ФИО1 Умы ФИО15 (с уточнением требований) об:

установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установлении факта, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующим уточнением требований) об:

установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установлении факта, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований она указала, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который проходил службу в ФИО4 и погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы, в связи возник страховой случай, исходя из чего она вправе получить страховое возмещение, после смерти сына она обратилась в ФИО4 с заявлением о выплате страховой суммы, однако, ей в выплате страховой суммы было отказа но в связи с тем, что поданные ею документы не дают возможность установить родство между ними, а именно, в свидетельстве о рождении сына в графе «мать» ее фамилия вместо правильной фамилии «ФИО1» указана фамилия «ФИО12», а в графе «отец» вместо правильных данных «ФИО5» указаны «ФИО2», между тем, она по паспорту носит фамилию «ФИО1», решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отец покойного ФИО13 С.М.- ФИО5 признан с ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, иных документов личности отца ФИО13 С.М. не имеются, согласно справке, выданной ФИО4, в послужном списке личного дела курсанта ФИО4 ФИО13 С.М. его родителями указаны ФИО5 и ФИО1, в связи с этим возникла необходимость установления факта, имеющего юридическое значение.

Заинтересованные лица -ФИО4 и Отдел ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерств а юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес>, извещенные о времени рассмотрения заявления, свои отзывы на заявление ФИО1 не представили, своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

ФИО20- представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что Кировским районным судом 

<

адрес> в 2022 году рассматривалось дело по заявлению ФИО7, дочери заявителя, о признании ее отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, в ее свидетельстве о рождении данные матери и отца соответствуют их данным, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО10 С.М. и ФИО18, является уроженцем селения 

<

адрес>, в рамках названного дела были предприняты меры к получению из органов записи актов гражданского состояния сведений об отце ФИО7, которая является сестрой ФИО10 С.М., согласно полученным из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, значится как ФИО6, однако, по причине невнимательности сотрудников соответствующих органов и организаций при выдаче последующих документов на его имя его фамилию стали указывать как «ФИО13», имя как «ФИО14», а отчество как «ФИО5», однако, он является одним и тем же лицом, а именно, отцом ФИО7 и ФИО8, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправлений описок, внесенных определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), безвестно отсутствующим признан ФИО2 (такие данные о личности безвестно отсутствующего внесены с учетом записей в акте о рождении, поскольку других документов о его личности не удалось установить, в свидетельстве о рождении ФИО10 С.М. сведения о матери также записаны по вине работников соответствующих организаций и органов неправильно, заявитель, будучи матерью покойного ФИО10 С.М., носит фамилию «ФИО1», факт их родства, т.е. того, что ФИО7 является сестрой ФИО10 С.М., что их матерью является ФИО1, а отцом ФИО2, в судебном заседании подтвердила ФИО7, которая показала, что различия в написании фамилии ее родителей, а также отчества ее отца, связаны с невнимательностью тех лиц, которые заполняли документы о личности родителей и детей.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения 

<

адрес> Республики Дагестан, являлся курсантом ФКУ «Образовательное учреждение высшего образования «ФИО4 права и управления» Федеральной службы исполнения наказания (далее- ФИО4), он в период прохождения службы погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая, выданной ФИО4, следует, что гибель ФИО10 С.М. – рядового внутренней службы, проходившего службу в ФИО4, наступила на месте происшествия в период прохождения службы вследствие дорожно-транспортного происшествия на автодороге Рязань-Клепики.

Из заявления ФИО1 следует, что жизнь ФИО10 С.М. была на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного Закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица родители (усыновители) застрахованного лица являются выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выгодоприобретателям выплачиваются в равных долях страховые суммы в размере 2 000 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 855 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам), на которые распространяется действие Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации нормативные правовые акты и формы документов, необходимые для реализации указанного Федерального закона.

Приказом Минюста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N 114 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» была утверждена Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которая действовала на момент смерти ФИО10 С.М.

В соответствии с пунктами 17 и 17.1 этой Инструкции для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855. 

В числе этих документов должны быть представлены копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Из заявления ФИО19 следует, что она как мать покойного обратилась в ФИО4 за получением страховой выплаты, однако, ей в выплате страховой суммы было отказано в связи с расхождениями ее фамилии, указанной в свидетельстве о рождении покойного, с ее фамилией, указанной в ее паспорте, а также в связи с расхождениями сведений об отце покойного, в связи с чем возникла необходимость установления юридического факта- родственных отношений покойного с ней как с матерью, а также с ФИО2 как с отцом.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридических фатов, а именно, то, что она является матерью, а ФИО9 отцом погибшего в период прохождения службы в ФИО4 ФИО10 С.М., без чего она лишена возможности получить причитающиеся ей сумм страховой выплаты.

Частью 1 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К числу фактов, имеющих юридическое значение, пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства прямо отнесено установление родственных отношений.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Анализ содержания заявления показывает, что оно соответствует требованиям приведенных норм права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела кадров ФИО4, в послужном списке личного состава дела курсанта ФИО4 ФИО13 С.М. в составе семьи указаны:

-отец- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пропал без вести в 2010 году,

-мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-сестра – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в 

<

адрес>.

В справке о рождении № А-00130, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в 

<

адрес> отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> Республики Дагестан, указан «ФИО2», матерью ФИО12».

Согласно паспорту серии 82 11 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-004), заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР, значится как «ФИО1».

По заявлению ФИО7, которая в послужном списке личного дела состава рядового ФИО10 С.М. указана как сестра, в 200222 и в 2023 году рассматривалось дело о признании ее отца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки, внесенного определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), безвестно отсутствующим признан «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении ФИО13 З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в послужном списке личного дела состава рядового ФИО10 С.М. указана как сестра, ее отцом указан «ФИО5», а матерью – ФИО1.

Из приведенных выше сведений следует, что:

-ФИО10 С.М. и ФИО13 З.М. являются между собой бра том и сестрой, о чем сам ФИО10 С.М. указывал в своем личном деле при поступлении на службу, что подтвердила в судебном заседании и ФИО13 З.М., которая указал, что у них отцом является один и тот же мужчина, а матерью –одна и та же женщина,

-в свидетельстве о рождении ФИО13 З.М. как ее мать указана ФИО1,

-в своем личном деле ФИО10 С.М. также указывал, что его матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. женщина, которая паспортизирована паспортом серии 82 11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-004), а также указана матерью в свидетельстве о рождении ФИО13 З.М.

Эти обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая указана в графе «мать» в актовой записи о рождении ФИО10 С.М. является одной и той же женщиной и матерью ФИО10 С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> Ресублики Дагестан.

Тем самим установлены близкие родственные отношения ФИО10 С.М. и ФИО1, которая в актовой записи о рождении ФИО10 С.М. ошибочно указан как «ФИО12».

Из приведенных выше фактов в их совокупности устанавливаются и родственные отношения между:

-ФИО1 (она же ФИО12) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению его дочери, а именно, ФИО13 З.М. решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, о чем в своем послужном списке указывал и сам ФИО10 С.М.,

-между ФИО10 С.М. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который по заявлению сестры ФИО10 С.М., а именно, ФИО13 З.М. решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, о чем в своем послужном списке указывал и сам ФИО10 С.М.

Установление этих двух фактов являются необходимыми для реализации ФИО1 своих прав на получение страховой выплаты в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО10 С.М., проходившего службу в ФИО4, в полном объеме, т.е. в сумме 2 000 000 руб., поскольку второй родитель ФИО10 С.М., а именно, отец ФИО9 признан без вести отсутствующим с 2010 года и его место нахождения до сегодняшнего дня неизвестно. 

Установление указанных фактов в ином порядке не представляется возможным, поскольку, как это вытекает из приведенных обстоятельств, в различных документах анкетные данные одних и тех же лиц указаны по разному, устранение этих противоречий возможно только в судебном порядке.

Из всего указанного вытекает, что те факты, которые необходимы для реализации ФИО1 своего права на получение страховой выплаты, установлены судебном заседании.

В связи с этим заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 Умы ФИО15 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ДАССР, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Местерух Республики Дагестан, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения 

<

адрес> ДАССР, признанный решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, являлся отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Местерух Республики Дагестан, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня его вынесении в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.