Дело № 5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 25 октября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «БУТА», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении в порядке ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ выездной проверки 

<

данные изъяты> ООО «БУТА», расположенном на 

<

адрес> установлено:

- в кафе частично произведен ремонт. Стерлась краска или местами отсутствует на покрашенных поверхностях, батареях системы отопления. Обои на стенах грязные, в пыли. На потолках наклеенные плитки закопченные, грязные. В цехе, используемом как склад готовой продукции стены, потолок не покрашены, на потолке дефекты в покрытии, щели, стыки между стеной и потолком запенены, не заштукатурены, на стенах жирные пятна, что является нарушением, п. 5 ст. 15, ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ № 52), п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5.16, п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (с изменениями)" (далее СП 2.3.6.1079-01);

- не соблюдается поточность технологических процессов, отмечаются встречные потоки сырья и готовой продукции, чистой и грязной посуды. Грязная посуда передается из обеденного зала на мойку через морозильный ларь с мороженным, отсутствует мясной и овощной цех. Окно подачи грязной посуды не дооборудовано, не покрашена обналичка, закрыто клеенкой, что является нарушением, п. 5 ст. 15, ст.17 ФЗ № 52, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5.1, п. 8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют раковины с подводом горячей и холодной воды, предназначенные для мытья овошей, мяса. При выходе из цеха - одна раковина для мытья рук, подведена только холодная вода. У раковины отсутствует устройство для протирания или сушки рук. Кафе работает на привозной воде, что является нарушением п. 1 ст. 12, п/п 4 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ № 52, п. 3.3, 3.4 СП 2.3.6.1079-01.

- не установлена бактерицидная лампа на участках по порционированию готовых блюд и приготовления холодных блюд, не заведен журнал регистрации и контроля работы бактерицидной лампы, п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15 ФЗ № 52, п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01;

- не закрыты защитными плафонами лампы накаливания в производственных помещениях, кроме горячего цеха, что является нарушением п/п 2 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 5 ст. 15, ст.17 ФЗ № 52, п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют у раковин пробки, кастрюли хранятся в не опрокинутом виде, стопкой. Емкости для чистой и грязной ветоши не выделены, не промаркированы, используется губчатый материал, отсутствуют инструкции по режиму мытья посуды, что является нарушением п. 5 ст. 15 ФЗ № 52, п/п 2 п 1 ст. 15, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 6.16, п. 6.19, п. 6.14, п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01;

- посуда, инвентарь не промаркированы, является нарушением п.5 ст.15 ФЗ № 52, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01;

- холодильное оборудование не обеспечено термометрами, нарушается товарное соседство сырой и готовой продукции, что является нарушением п.5 ст.15 ФЗ № 52, п. 1 ст. 10, п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01; 

- емкости для пищевых отходов не промаркированы, не выделены и не промаркированы емкости для обработки яиц, что является нарушением п.5 ст.15 ФЗ № 52, п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 8.19, п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01;

- не заведены журнал "Здоровья", "Осмотра рук на гнойничковые заболевания", "Бракеражный журнал", "Контрольный журнал", "Учета лимита работы бактерицидной лампы", что является нарушением п. 8 ст. 16 от 26.12.2008г. ФЗ №294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.5 ст.15 ФЗ № 52, п. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции", п. 13.4, п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01;

- не разработана и не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических мероприятий - процессами производства(изготовления) пищевой продукции, качеством текущей дезинфекции, физическими факторами, что является нарушением ст.32 ФЗ №52, п. 2 ст. 11 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции" (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880)", р. 14 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствует запас дезинфицирующих средств, используется бытовое средство "Белизна", что является нарушением п. 5 ст.15 ФЗ №52, п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01. 

В судебное заседание представитель ООО «БУТА» либо его защитник, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, генеральный директор ООО «БУТА» 

<

данные изъяты> просит рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев дело, суд считает вину Общества доказанной. 

Вину ООО «БУТА» подтверждают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> постановление судьи Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «БУТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности 

<

данные изъяты> на срок 20 суток; сообщение Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о контроле за устранением обстоятельств, послуживших для административного приостановления деятельности по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для проведения проверки в порядке ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ; протокол № осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с фототаблицей, в котором отражены вышеуказанные нарушения; учетная карточка ООО «Бута»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «БУТА» 

<

данные изъяты> выписка из ЕГРЮЛ по ООО «БУТА». 

В силу ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении…

Как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и выявленных нарушениях при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены частично.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, Общество не представило. Доказательства по делу добыты в соответствии с законом, оснований не доверять им нет.

Действия ООО «БУТА» квалифицирую по ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания учитывается характер деятельности Общества, характер и обстоятельства совершённого правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая, что выявленные нарушения могут привести к возникновению заболеваний у людей, и представляет реальную угрозу наступления негативных последствий их жизни и здоровью, на момент рассмотрения дела, нарушения не устранены, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «БУТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в прекращении оказания услуг по общественному питанию, производству и реализации продуктов питания в кафе «Падар», расположенном по адресу: 

<

адрес> на срок 35 суток. 

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического административного приостановления деятельности. 

Постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов