56RS0009-01-2019-003141-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующей судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.05.2016 по 14.10.2016. Заключительный счет был отправлен ответчику 14.10.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.10.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130 251 рубль 82 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2016 по 14.10.2016 включительно в размере 130 251 рубля 82 копеек, государственную пошлину в размере 3 805 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что 09.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплатев течение 30 дней с даты его формирования. 14.10.2016 банком АО «Тинькофф Банк» был направлен ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности,образовавшейся в период с 10.05.2016 по 14.10.2016, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 14.10.2016 сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), что подтверждается генеральным соглашением 

<

Номер обезличен> от 24.02.2015, дополнительным соглашением №

<

Номер обезличен> от 01.07.2015 к генеральному соглашению 

<

Номер обезличен> от 24.02.2015. дополнительным соглашением №

<

Номер обезличен> от 31.12.2015 и актом приема-передачи прав требования от 27.10.2016.

Согласно вышеуказанному договору уступки прав (требований), права требования по заключенному кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 130251 рубля 82 копеек, банком АО «Тинькофф Банк» были переданы ООО «Феникс». АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, по заключенному с последним кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 09.05.2012. 

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга 07.09.2018 был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 130 251 рубля 52 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 902 рублей 52 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.01.2019 по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока, пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.09.2018 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130 251 рубля 82 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 902 рублей 52 копеек был восстановлен, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс". 

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиком,доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, ФИО1 не исполнен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 09.05.2012 в общем размере 130 251 рубль 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3 805 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 130 251 рубля 82 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3 805 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.09.2019