П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Павленко Н.С.,

при секретаре Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-420/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего неофициально автослесарем в «Авторитет-Центр», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 час. до 02 час. 30 мин. 17 апреля 2020 года, ФИО2, действуя их корыстных побуждений, используя привезенные с собой деревянные бруски, установив их под кузов автомобиля Тойота, гос.номер Е182 УВ 38 регион, тайно похищая, поочередно демонтировал четыре автомобильных колеса в комплекте, общей стоимостью 24 000 руб., принадлежащие ФИО1, гайки с которых были отвинчены им ранее. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, поочередно перенес похищенные колеса в автомобиль «ЗАЗ Шанс», гос.номер А 705 ХВ 38 регион, и с похищенным имуществом с места преступления крылся. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом деянии виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник Магомедова М.А. заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил полностью ущерб от совершенного преступления, и потерпевший ФИО1 к ФИО2 претензий не имеет.

Потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил полностью ущерб от совершенного преступления, и он к ФИО2 претензий не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подав в суд соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому, потерпевшему их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- четыре автомобильных колеса с литыми дисками серебристого цвета, на трех их которых установлены шины с логотипом «Bridgestone», на одном – шина с логотипом «Zodiak», хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- дактилоскопическую карту ФИО2, дактилоскопическую карту ФИО1, следы папиллярных линий, след участка ладони руки - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

- четыре гайки от автомобильных колес, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Тайшетскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО2 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Павленко Н.С.