Дело № 2-225/2020

УИД 02RS0001-01-2019-005520-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А., 

при секретаре Кандараковой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно расчету истца, сумма задолженности А.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 356 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96 003 руб. 80 коп., просроченные проценты – 13 151 руб. 88 коп., штрафные проценты по договору кредитной карты – 2 200 руб. 69 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что воспользовался кредитной картой, вносил денежные средства минимальными платежами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, в заявлении указан тарифный план: кредитная карта ТП 7.41.

Неотъемлемой частью заключенного универсального договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми А.А.В. ознакомился и согласился, поставив свою подпись в заявлении-анкете. Ответчик А.А.В. обязался их соблюдать, подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых; а также согласился участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и А.А.В. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №.

Согласно тарифному плану ТП 7.41 по кредитному продукту «Кредитная карта» беспроцентный период пользования кредитом составил - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты –590 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности - минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях - 290 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Согласно п. п. 5.1 – 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Ответчик А.А.В. воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 356 руб. 37 коп. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасил, на дату направления материалов в суд за А.А.В. числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 356 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 56 коп. с должника А.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением А.А.В. относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал, что задолженности не имеет.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму 111 356 руб. 37 коп., из которых:

- 96 003 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 13 151 руб. 88 коп. – просроченные проценты;

- 2 200 руб. 69 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчик с расчетом не согласился, иного расчета задолженности не предоставил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Требования о признании условий кредитного договора недействительными от ответчика А.А.В. не поступили. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно-акцептной форме и, как следствие, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, суд, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются правомерными.

Разрешая спор и оценивая размер заявленной истцом неустойки (штрафных процентов), суд не находит оснований для снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается, что в совокупности не позволяет суду применить положения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства. Ответчиком при рассмотрении дела ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено. 

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика А.А.В. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 111 356 руб. 37 коп. по договору кредитной № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 3 427 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А.А.В. удовлетворить. 

Взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111 356 руб. 37 коп., из которых: 96 003 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 151 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 2 200 руб. 69 коп. – штрафные проценты по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 427 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.