Дело № 2-2261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой, 

при секретаре Е.Г. Сурковой, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства и сделки по переходу права собственности недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства и сделки по переходу права собственности недействительными. В обоснование своих требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед открытием наследственного дела его 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 предложила ему совместно отказаться от наследственных прав на принадлежащую отцу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что и было ими сделано. После 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вывезла из спорной квартиры все вещи и сменила замки. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что за два месяца до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оформлена сделка по передаче права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчику. Полагает, что, предлагая отказаться от наследства 

<

данные изъяты>, ответчик имела намерение обмануть его, умолчала о том, что желает обратить квартиру 

<

данные изъяты> в свою собственность. На момент отчуждения квартиры ФИО5 было 85 лет, через два месяца она 

<

данные изъяты>. Считает указанную сделку недействительной, совершенной под влиянием обмана. У него возникли сомнения в дееспособности либо здоровом психическом состоянии 

<

данные изъяты> в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащего ей жилья. Если бы он знал, что после 

<

данные изъяты> не сможет унаследовать положенную ему по закону долю квартиры и будет обманут 

<

данные изъяты>, то не отказался бы от осуществления своих законных наследственных прав. Свой отказ от наследства считает сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, которая может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Просит признать отказ от наследства после 

<

данные изъяты> и сделку по переходу права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> ФИО2– недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена новый собственник квартиры ФИО6.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус г. Орска ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истца ФИО1 и ответчика ФИО2– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являлись ФИО3 и ФИО8 (

<

данные изъяты>), которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях в собственность квартиру у администрации г.Орска.

После 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от оформления наследства после 

<

данные изъяты> ФИО3 Заявление об отказе от причитающегося ему наследства по закону после 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4 истец подписал лично. Указанное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №.

Аналогичное заявление в тот же день оформлено и подано нотариусу 

<

данные изъяты> ФИО2

С заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 1/2 доли спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4, которой этим же днем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Орска ФИО7, следует, что ФИО4, в том числе, ввиду отказа в ее пользу ФИО1 и ФИО2, приняла наследство после 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 подарила ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указал на то, что он заблуждался относительно обстоятельств, из которых исходил, совершая сделку по подписанию заявления об отказе от наследства. Факт заблуждения со стороны истца при отказе от наследства подтверждается произведенной в дальнейшем сделкой между его 

<

данные изъяты>.

Между тем, согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела не видно, что истец при отказе от наследства допустил оговорку или описку, заблуждался относительно предмета сделки (наследственного имущества), лиц, связанных со сделкой. Сделка является односторонней, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Из материалов дела не усматривается, что истец заблуждался относительно природы сделки. Как следует из его иска, он понимал, что отказывается от наследства, от 1/2 доли квартиры, понимал, что эта доля перейдет к наследнику ФИО4 (

<

данные изъяты>).

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что у истца в юридически значимый период отмечались какие-либо нарушения здоровья. Соответственно, истец ФИО1 в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления отказа от принятия наследства по закону, понимал значение своих действий и руководил ими.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что истец заблуждался относительно природы сделки – отказа от принятия наследства, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска по его доводам по требованию о признании отказа от наследства –сделкой совершенной под влиянием заблуждения и недействительной сделкой. 

Рассматривая требования иска о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, суд исходит из следующего.

Согласно положению абзаца 1 пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. 

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). 

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 1 статьи 179 ГК РФ, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, законодателем установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абзац 3 пункта 1 статьи 179 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Указаний на то, что сделка может быть оспорена третьим лицом, не являющимся стороной сделки, статья 179 ГК РФ не содержит. Таким образом право на оспаривание договора дарения, заключенного 

<

данные изъяты>, у истца ФИО1 отсутствует. Доказательств того, что она нарушает права или охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, ФИО1 суду также не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 за 1000000 рублей купила у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчет между сторонами должен быть произведен полностью в день подписания договора. Государственная регистрация права собственности покупателя произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент рассмотрения спора, ФИО2 собственником квартиры не является.

Каких-либо имущественных притязаний к ФИО6 у истца не имеется, требований о возврате квартиры или признании недействительной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО6, истцом не заявлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 подарила ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеется, в его удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства и сделки по переходу права собственности, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова