Гражданское дело № 2-6568/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В., 

при секретаре Косовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании неустойки в размере 70 120,10 рублей, судебных издержек в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 14.12.2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 201/15/П. По условиям договора, ответчик обязался передать в собственность по окончанию строительства квартиру по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2013 года истец приняла указанную квартиру, что подтверждается актом передачи жилого помещения. В процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года требования истца были удовлетворены, с ответчика была взыскана сумма на устранение недостатков в размере 100 171,40 рублей, а также неустойка за нарушение требований потребителя за период с 05.09.2016 года по 05.10.2016 года в размере 30 051,30 рубль.

Кроме этого за период с 06.10.2016 года по 21.11.2017 года истец исчислил неустойку в сумме 70 120,10 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель истца ФИО2 заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «ДСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик является застройщиком жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве. Истец является участником долевого строительства. Истец принял от ответчика 

<

адрес>, по акту приема передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года с АО «ДСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 100 171 рубль 40 копеек, неустойка в сумме 30 051 рубль 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 17 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 65 611 рублей 35 копеек, а всего взыскано 233 834 (двести тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.05.2018 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года вступило в законную силу.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

25.08.2016 года истцом вручена ответчику претензия, в установленный законом срок ответчиком требования потребителя не исполнены. 

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение требований потребителя за период с 05.09.2016 года по 05.10.2016 года.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 100 171,40 рубль*3%*412 дней за период с 06.10.2016 года по 21.11.2017 года (определенный истцом), и равен 1 238 118,50 рублей, ограниченной истцом до суммы 70 120,10 рублей (100 171,40 руб. – 30 051,30 руб.).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в сумме 35 060,05 рублей (70 120,10 рублей/2).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «ДСК» в пользу истца сумму судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 2 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к АО «ДСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 120,10 рублей, штраф в сумме 35 060,05 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 110 180 (сто десять тысяч сто восемьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко