Судья Копылова Н.В.

№ 22-1267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 июля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Шинякова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 7 мая 2021 года, которым

осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ... УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года, обратился в Устюженский районный суд с ходатайством о разъяснении возможности применения внесенных в УК РФ и УПК РФ изменений об уголовном проступке и переквалификации его действий. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с указанием суда на то, что с момента вынесения приговора каких-либо правовых норм в УК РФ и УПК РФ не вносилось, поскольку в ст. 159 УК РФ были внесены изменения, касающиеся размера ущерба. Считает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

При подготовке к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора.

Из ходатайства ФИО1 следует, что он ставит вопрос о разъяснении неясностей при исполнении приговора в части квалификации его действий с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».

Вместе с тем, в настоящее время каких-либо изменений, связанных с введением понятия уголовного проступка, ни в УК РФ, ни в УПК РФ не внесено, поэтому оснований для принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению у суда не имелось.

Доводы осужденного о внесении изменений в ст. 159 УК РФ были предметом рассмотрения суда при обращении ФИО1 с ходатайством о приведении приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Постановлением от 27 августа 2019 года в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. Правовые основания для повторного рассмотрения данного вопроса отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко