Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 марта 2025 года

Комсомольский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 3 года 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя у подъезда № 

<

адрес>, обратил внимание, что входная дверь, осуществляющая вход в подвальное помещение указанного дома, открыта. В этот момент у ФИО2 испытывающего материальные трудности и достоверно знавшего о том, что в данном подвальном помещении имеются сарая, в которых жители указанного дома хранят принадлежащее им имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью обращения похищенного в свою пользу. В целях реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2 в указанные выше дату и время, целенаправленно прошел в подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес>, вход в который осуществляется через второй подъезд дома, где обнаружил запертую при помощи двух навесных замков, деревянную входную дверь в сарай, находящийся в пользовании Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступленными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно подошел к запертой при помощи двух навесных замков входной двери, осуществляющей вход во внутрь сарая, находящегося в пользовании Потерпевший №1, где с помощью приисканного им в преступных целях в подвальном помещении металлическим предметом, нанес удар по одному навесному замку, в результате чего он открылся, а затем при помощи того же указанного металлического предмета вырвал из короба второго навесного замка забираемый конец дужки, после чего обеспечив себе доступ прошел во внутрь сарая, находящегося в пользовании Потерпевший №1 совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. 

После чего в указанные выше дату, время и месте, освещая себе путь налобным фонариком, находящимся на голове последнего, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: банку стеклянную объемом 0,5 литра с маринованными помидорами в количестве 1 шт., стоимостью 150 руб.; банку стеклянную с огурцами солеными, объемом 3 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 450 руб.; банки стеклянные объемом 0,5 литра с рассольником, в количестве 4 шт., на общею сумму 480 руб.; банку стеклянную объемом 0,5 литра, с овощной заготовкой (салатом) в количестве 1 шт., стоимостью 150 руб.; банку стеклянную объемом 0,5 литра с заготовкой с кабачком, в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей; банки стеклянные объемом 0,5 литра с маринованными грибами-подосиновиками, в количестве 2 шт., на общую сумму 900 рублей; банку стеклянную объемом 1,8 литра с компотом из брусники, в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей; банку стеклянную объемом 3 литра с компотом из сливы, в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей; 1 пакет с морковью, весом 0,840 кг на сумму 70 рублей и поочередно сложив похищенное имущество в найденную в помещении сарая сумку, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 820 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не работает, на учётах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, является подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Факт употребления алкоголя ФИО2 перед совершением преступления и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения следует из материалов дела и не оспаривалось подсудимым.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, при учете рецидива преступлений, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, частичного возвращения имущества потерпевшей, суд полагает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Правовые основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе предметы хищения, которые не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначаемого наказания и степени тяжести преступления суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возложив на него обязанность по вступлении в законную силу приговора к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Наказание в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 8 банок с заготовками, 2 пустые банки, 2 банки с компотами, пакет с морковью – оставить потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Хлупина