РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Кладинове А.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО2 и представителя начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 ча об оспаривании действий начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами), связанных с порядком рассмотрения его рапорта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами), связанное с не рассмотрением его рапорта от 11 мая 2017 г. об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и обязать указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей и взыскать в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что 11 мая 2017 г. он на имя начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) направил свой рапорт, с просьбой уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако до настоящего времени его рапорт не рассмотрен.

Представитель командующего войсками Южного военного округа Ляднов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование указал, что рассмотрение рапорта ФИО1 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не зависит от волеизъявления административного истца, а является прерогативой командования.

Представитель начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что рапорт ФИО1 от 11 мая 2017 г. в адрес управления штаба Южного военного округа не поступал, в связи с чем не был рассмотрен.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель в своих возражениях, требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав доводы административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 11 июля 2007 г., все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Из рапорта ФИО1 от 11 мая 2017 г. усматривается, что он обратился к начальнику регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) с просьбой уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно копии квитанции № 

<

данные изъяты> и уведомлению о вручении, ФИО1 направлено заказное письмо по адресу: 

<

адрес>, которое адресатом получено 16 мая 2017 г.

Однако, что именно было направлено ФИО1 и получено адресатом, не известно и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 11 мая 2017 г. направил в адрес начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) рапорт об увольнении его с военной службы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 и получения начальником регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами) рапорта ФИО1 от 11 мая 2017 г. об увольнении его с военной службы, то суд не усматривает нарушений прав ФИО1 со стороны указанного должностного лица.

Исследованное в судебном заседании почтовое уведомление от 16 мая 2017 г. также не свидетельствует о получении региональным центром управления штаба Южного военного округа рапорта административного истца от 11 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то требования административного истца, связанные с компенсацией морального вреда и возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 ча об оспаривании бездействий начальника регионального центра управления – заместителя начальника штаба Южного военного округа по управлению войсками (силами), связанных с порядком рассмотрения его рапорта, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов