Дело № 2а-3621/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 8 июня 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца – ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, соответчика - представителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СГМУП «СКЦ Природа» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а также оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Сургутская транспортная прокуратура,

установил:

Административный истец обратился в Сургутский городской суд с указанным выше иском, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 ХМАО-югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Сургутского городского суда от 10.09.2015, принято новое решение: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома 

<

адрес> на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Восточно-Сургутское месторождение нефти 

<

данные изъяты>), а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный.

В соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Сургутским городским ФИО1 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом его исполнения. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно был произведен выезд на полигон ТБО по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО5 в адрес Истца направлено требование: в 7- дневный срок со дня поступления требования: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения ФИО1 в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома 

<

адрес> на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Восточно-ФИО1 месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6). В этот же день, в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес Истца направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора. Отмечает, что информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующее постановление в адрес Истца не поступали.

На этом основании, просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в предъявлении, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования: в 7-дневный срок со дня поступления требования: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения ФИО1 в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома 

<

адрес> на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Восточно-ФИО1 месторождение нефти (кадастровый номер земельного участка 86:03:0030402:6) незаконными, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу судебного акта по рассмотрению настоящего административного дела. 

Административный истец в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, на основании доводов изложенных в материалах дела. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, согласно доводов изложенных в возражении на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица помощник Сургутского транспортного прокурора ФИО6 просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку считает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

Согласно части 3 статьи 128 Закона в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Сургуту поступил на исполнение исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома 

<

адрес> на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Восточно-ФИО1 месторождение нефти 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Сургутская транспортная прокуратура. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление от СГМУП «СКЦ Природа» о выполнении в добровольном порядке в полном объеме требований по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу: 

<

адрес>, Восточно-ФИО1 месторождение нефти (

<

данные изъяты> установлено, что СГМУП «СКЦ Природа» по исполнительному документу исполнили все требования в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением. В связи с обращением Сургутской транспортной прокуратуры в суд с административным иском к УФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено заказным письмом в адрес СГМУП «СКЦ Природа» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника СГМУП «СКЦ Природа» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> и вручено СГМУП «СКЦ Природа» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом вынесен требование об исполнении решения ФИО1 в 7 дневный срок и вручено СГМУП «СКЦ Природа» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. За рассрочкой исполнения ФИО1 Истец не обращался. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником СГМУП «СКЦ Природа» не исполнено.

При принятии решения, суд руководствуется следующими положениями.

На основании статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, которым суд обязал: запретить СГМУП «СКЦ Природа» по истечении 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу размещать отходы на расстоянии до 15 км. от контрольной точки аэродрома 

<

адрес> на полигоне твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Восточно-ФИО1 месторождение нефти 

<

данные изъяты> а именно мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритный.

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает Сургутская транспортная прокуратура, СГМУП «СКЦ Природа» является должником.

В связи с тем, что СГМУП «СКЦ Природа» по исполнительному документу исполнили все требования в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением. В связи с обращением ФИО1 транспортной прокуратуры в суд с административным иском к УФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также акта контрольного измерения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 47, 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отменено, возобновлено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено заказным письмом в адрес СГМУП «СКЦ Природа» по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что исполнительный документ должником СГМУП «СКЦ Природа» не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника СГМУП «СКЦ Природа» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> и вручено СГМУП «СКЦ Природа» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом вынесено требование об исполнении решения ФИО1 в 7 дневный срок и вручено СГМУП «СКЦ Природа» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. За рассрочкой исполнения ФИО1 Истец не обращался. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником СГМУП «СКЦ Природа» не исполнено.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствуется тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом, суд обращает внимание на то, что исполнительное производство судебным приставом было возобновлено, с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", пресекательным не является.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СГМУП «СКЦ Природа» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а также оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение. 

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 8.06.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3621/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________