Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием ответчиков Волоса Я.В., Волоса В.Я., их представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее по тексту – ПАО «Уралтрансбанк») к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 06.10.2015 с ответчиком был заключен кредитный договор № № сроком до 05.10.2020 (60 месяцев), сумма займа 4 300 000 руб. 00 коп., процентная ставка 8,25% годовых. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства и залога: договор поручительства № № от 06.10.2015 с ФИО5, договор поручительства № № от 06.10.2015 с Волосом В.Я., договор поручительства № МБ/906-2015/7 от 06.10.2015 с Волосом Я.В., а также договор залога недвижимого имущества № МБ/906-2015/1 от 06.10.2015 с Волосом В.Я., предметом которого является нежилое здание переработки дикоросов, назначение нежилое здание, общей площадью 576,9 кв.м. литера 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Е, 2а, 26, кадастровый №, расположенное по адресу: Свердловская область, г. 

<

адрес> залоговая стоимость 1 730 700 рублей, запись регистрации обременения в УФРС № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: под промышленный объект, площадью 2804 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 5 000 рублей, запись регистрации обременения в УФРС № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Волосом Я.В., предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, цвет кузова желтый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, залоговая стоимость 400 000 рублей, прицеп роспуск ГКБ9851, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 66 33 №, залоговая стоимость 140000 руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) №, номер двигателя №, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, залоговая стоимость 487 992 руб.; договор залога № МБ/906-2015/4 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Волосом Я.В., согласно которого, ГКФХ ФИО2 в обеспечение кредитных обязательств, обязался передать в залог оборудование: пилораму ленточную «Тайга» усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, заводской серийный номер Б759, залоговая стоимость 88 000 руб., станок автоматический заточной «АЗУ007», 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 23 500 руб., пилораму ленточную «Тайга» усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, заводской серийный номер №, залоговая стоимость 88 000 руб., круг заточной D-127-32 (Корея), 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 6 000 руб., разводное устройство «АСТРОН-АРС13», 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 9 000 руб., пилу Cayman Premium ROH 40 х 1.1 х 22 х 4.290, 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 16 000 руб.; договор залога № от 03.12.2015 с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Волосом Я.В, согласно которого, ГКФХ Волос Я.В. в обеспечение кредитных обязательств, обязался передать в залог оборудование: манипулятор OMTJI-97.00.000 ФО, заводской №, 2015 года выпуска, насос № набор фланцев (ПЛ70.11.760, ПЛ70.11.750, Н112 001), залоговой стоимостью 822 500 руб., манипулятор ОМТЛ-97.00.000 ФО, заводской №, 2015 года выпуска, насос №., набор фланцев (ПЛ70.11.760, ПЛ70.11.750, Н112 001), залоговой стоимостью 822 500 руб., местонахождение: 

<

адрес>.

Банк во исполнение указанного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, ФИО2 согласно соглашению обязалась ежемесячно производить платежи графика погашения, однако в процессе исполнения договора нарушил обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2017 в общем размере 3 258 927 руб. 10 коп. ПАО «Уральский транспортный банк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 30 494 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором тот просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчики Волос Я.В., Волос В.Я., их представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, при этом ответчик Волос Я.В. пояснил, что залоговое имущество – оборудование - пилораму ленточную «Тайга» усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, заводской серийный номер №, станок автоматический заточной «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, пилораму ленточную «

<

данные изъяты> усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, круг заточной D-127-32 (Корея), 2015 года выпуска, разводное устройство «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, пилу Cayman Premium ROH 40 х 1.1 х 22 х 4.290, 2015 года выпуска похитили неустановленные лица, в связи с чем, имело место письменное обращение в отдел полиции о возбуждении уголовного дела от 09.08.2017. Оснований для обращения взыскания на указанное заложенное имущество не имеется, поскольку оно фактически выбыло из его владения в связи с хищением.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представила.

Заслушав ответчиков Волоса Я.В., Волоса В.Я., их представителя, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Волосом Я.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 4 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией кредитного договора, копией расходного кассового ордера № 455470 от 06.10.2015.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора Банк обязался на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. на срок до 05.10.2020 под учетную ставку Банка России (ставка рефинансирования ЦБ РФ), размещаемую на официальном сайте ЦБ РФ, применяемая на момент выдачи кредита с последующим изменением.

Задолженность по кредиту (основной долг, проценты, комиссии), непогашенная в сроки, установленные договором, считается просроченной (п. 3.2.). Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 4.1.5). В случае нарушения сроков погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку и пени в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 1.1., начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга (п. 7.1).

Таким образом, кредитным договором №, заключенным 06.10.2015 между займодавцем ПАО «Уралтрансбанк и заемщиком ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Волосом Я.В., были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Кроме того, своевременное и полное исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством Волоса В.Я., Волоса Я.В. и ФИО5 (п. 6.1 договора), с последними заключены договоры поручительства № от 06.10.2015, № №7 от 06.10.2015 и № от 06.10.2015), а также залогом имущества, в соответствии с договорами № № от 06.10.2015, № №.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волос Я.В. в нарушение условий кредитного договора и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 14.06.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 3 258 927 руб. 10 коп., из них: 2 866 800 руб. 00 коп. – основной долг, 329 367 руб. 52 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 49 984 руб. 40 коп. – сумма процентов, 11 412 руб. 07 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 363 руб. 11 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. В части 2 данной статьи содержится требование о недопустимости осуществлять взыскание на заложенное имущество, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 3.4.1 договоров залога от 06.10.2015 предусмотрены аналогичные права залогодержателя (банка) на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком Волосом Я.В. по кредитному договору не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет 3 258 927 руб. 10 коп., то есть более пяти процентов от размера оценки предмета залога – 5 231 192 руб. 00 коп., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное по договору № № от 06.10.2015 имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.Гарантия интересов залогодержателя и последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. 

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества при его реализации, равную залоговой стоимости, указанной сторонами в договорах залога.

Доводы ответчика Волоса Я.В. о хищении залогового имущества – оборудования - не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает возможности прекращения залога имущества – оборудования в связи с его утратой ввиду хищения неустановленным лицом.

Таким образом, хищение оборудования и его отсутствие у ответчиков в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного оборудования в связи с его хищением неустановленными лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного оборудования как заложенного имущества, суд считает довод ответчика Волоса Я.В. об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное заложенное оборудование несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Коммерческого публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 927 руб. 10 коп., из которых 2 866 800 руб. 00 коп. – основной долг, 329 367 руб. 52 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 49 984 руб. 40 коп. – сумма процентов, 11 412 руб. 07 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 363 руб. 11 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 494 руб. 64 коп., всего 3 289 421(три миллиона двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- нежилое здание переработки дикоросов, назначение: нежилое здание, общей площадью № кв.м. литера 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Е, 2а, 2б, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1 730 700 (один миллион семьсот тридцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: под промышленный объект, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № МБ/906-2015 от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 1996 г.в. 

<

данные изъяты>: Грузовой седельный тягач. Год выпуска 1996, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № Модель номер двигателя № цвет кузова желтый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015;

- транспортное средство прицеп роспуск №, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) №, номер двигателя №, тип двигателя паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 66 33 №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 487 992 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № №/№-2015 от 06.10.2015;

оборудование, принадлежащее ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: 

- пилораму ленточную «

<

данные изъяты>» усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, заводской серийный номер № установив начальную продажную стоимость в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015, 

- станок автоматический заточной «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015, 

- пилораму ленточную «

<

данные изъяты>» усиленную, 2015 года выпуска, модель ТЗ, ТУ №, заводской серийный номер Б738, установив начальную продажную стоимость в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015;

- круг заточной 

<

данные изъяты> (Корея), 2015 года выпуска, залоговой стоимостью 6 000 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № МБ/906-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- разводное устройство «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015

- пилу 

<

данные изъяты> х 1.1 х 22 х 4.290, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015;

- манипулятор 

<

данные изъяты>, заводской №, 2015 года выпуска, насос №., набор фланцев (ПЛ70.11.760, ПЛ70.11.750, Н112 001), установив начальную продажную стоимость в размере 822 500 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015, 

- манипулятор 

<

данные изъяты>, заводской №, 2015 года выпуска, насос №., набор фланцев (ПЛ70.11.760, ПЛ70.11.750, Н112 001), установив начальную продажную стоимость в размере 822 500 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., равной залоговой, с зачислением полученных в результате продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

Копия верна.