Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием истца ЖелН. Н.Д., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖелН. Н. ДаН.ы к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выделении доли в праве собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности, 

У с т а н о в и л:

ЖелН. Н.Д. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит произвести раздел в натуре жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности сторон, выделить в собственность:

- ЖелН. Н.Д. 

<

данные изъяты> долей в виде самостоятельного жилого дома, состоящего из помещений в Литере «А»: жилые комнаты 1-3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридоры 1-1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет 1-2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, столовая 1-6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная 1-9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; надворные постройки: летняя кухня литер «Д», уборная литер «Г» и литер «г»;

- ФИО2, ФИО4, ФИО3 

<

данные изъяты> доли в виде самостоятельного жилого дома, состоящего из помещений в Литере «А»: жилые комнаты 2-5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройка «а1», состоящая из 2-1 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-2 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройка «а3», состоящая из 2-6 ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-7 туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а5», коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, навес литер «а6», навес литер «а4», жилая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, хозяйственно-бытовые строения: летняя кухня литер «Б», гараж литер «К», уборная литер «В». 

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Между сторонами сложился определенный порядок пользования, соответствующий размерам долей в праве собственности. Каждая из частей дома имеет отдельные (независимые) подключения к системам коммуникаций, возможность совместного пользования жилым домом отсутствует, между сторонами возникают конфликты по порядку пользования и владения жилым домом. 

При этом жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности: истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе дома и хозяйственных построек, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Просила произвести раздел жилого дома по варианту, указанному в заключении судебной экспертизы, выделив сторонам в собственность автономные блоки. Истец указала, что от денежной компенсации за несоразмерность выделяемой ей части жилого дома идеальной доли в праве собственности отказывается. 

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом выводов судебной экспертизы не возражали. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего. 

Судом установлено, что истцу ЖелН. Н.Д. принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе на основании договора дарения от 11 августа 1997 года.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье и хозбытстроения, выданным 22 марта 2001 года. 

Между собственниками фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом.

ЖелН. Н.Д. пользуется следующими помещениями в жилом доме Литер «А»: жилые комнаты 1-3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридоры 1-1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1-8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет 1-2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, столовая 1-6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная 1-9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; надворные постройки: летняя кухня литер «Д», уборная литер «Г», «г».

Ответчики пользуется следующими помещениями в жилом доме Литер «А»: жилые комнаты 2-5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройка «а1», состоящая из 2-1 коридор площадью 

<

данные изъяты>.м, 2-2 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройка «а3», состоящая из 2-6 ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2-7 туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а5», коридор площадью 29 кв.м, навес литер «а6», навес литер «а4», жилая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, хозяйственно-бытовые строения: летняя кухня литер «Б», гараж литер «К», уборная литер «В».

Также истцу ЖелН. Н.Д. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 июля 2019 года принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 августа 2018 года № – РДЗ передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки возможности выдела долей собственников спорного домовладения в натуре, определения вида выделяемых объектов как самостоятельных жилых помещений, установления обстоятельств подвергался ли жилой дом самовольным переустройству, перепланировке или реконструкции, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 6 июня 2019 года, проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза», жилой дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не подвергался самовольным перепланировке, переустройству, реконструкции. Фактическая планировка, размеры помещений, в т.ч. пристроев к дому, их высота соответствуют сведениям, заявленным в техническом паспорте.

В результате осмотра, проведенных измерений и изучения представленных материалов дела установлено, что фактически расположенные на земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, постройки соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте.

Учитывая требования по минимальному набору помещений и их минимальным площадям, установлено, что при минимальном наборе помещений (общая комната, кухня-ниша, санузел) общая площадь отдельной квартиры составит 

<

данные изъяты>, что меньше площадей, приходящихся на доли 47/100 (

<

данные изъяты> Данное обстоятельство свидетельствует о возможности выделения долей истца и ответчиков в натуре.

Кроме того, в результате осмотра и проведенных измерений установлено, что фактическая высота жилых помещений составила 3,1 м, что соответствует требованиям п.5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «5.8. Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических подрайонах IA, IБ, IГ, IД и IIА, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических подрайонах - не менее 2,5 м.

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей и под ними определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

В жилых комнатах и кухнях квартир, расположенных в этажах с наклонными ограждающими конструкциями или в мансардном этаже, допускается уменьшение относительно нормируемой высоты потолка на площади, не превышающей 50%».

Таким образом, учитывая площадь, приходящуюся на доли 47/100 

<

данные изъяты> 53/100 (

<

данные изъяты> установлено, что в при выделе в натуре данных долей во вновь выделенных помещениях будет возможно разместить набор помещений, определенный СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В результате осмотра дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а также изучения представленной документации, экспертом предлагается следующий вариант выделения в натуре долей 47/100, 53/100, принимая во внимание сложившийся порядок пользования, включив в данные доли следующие помещения указанного дома: 

1) Доля истца 47/100: коридор (лит. 1-1, площадью 

<

данные изъяты>.м); туалет (лит. 1-2, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилая комната (лит. 1-3, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилая комната (лит. 1-4, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилая комната (лит. 1-5, площадью 

<

данные изъяты>.м); столовая (лит. 1-6, площадью 

<

данные изъяты>.м); коридор (лит. 1-7, площадью 

<

данные изъяты>.м); кухня (лит. 1-8, площадью 

<

данные изъяты>.м); ванная (лит. 1-9, площадью 

<

данные изъяты>.м). Общая площадь указанных помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь указанных помещений 

<

данные изъяты>.м) больше площади, соответствующей идеальной доле 47/100 (

<

данные изъяты>.м.), на 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 5,7% от площади, соответствующей доле 47/100. При этом необходимо отметить, что соблюдение идеальности доли не является рациональным решением, поскольку приведет к возникновению существенных затрат, связанных с переносом стен, а именно: по подготовке рабочей проектной документации, устройством временных креплений, демонтажом/монтажом стены, усилению конструкций, вновь устраиваемой отделкой в помещениях дома и т.д.

2) Доля ответчиков 53/100: коридор (лит.2-1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); кухня (лит.2-2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилая комната (лит.2-3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилая комната (лит.2-4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилая комната (лит.2-5, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); ванная (лит.2-6, площадью 

<

данные изъяты>.м); туалет (лит.2-7, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); коридор (лит.1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м). Общая площадь указанных помещений 

<

данные изъяты>.м.

Общая площадь указанных помещений (

<

данные изъяты> кв.м) меньше площади, соответствующей идеальной доле 53/100 (

<

данные изъяты> кв.м.), на 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 5,05% от площади, соответствующей доле 53/100. При этом необходимо отметить, что соблюдение идеальности доли не является рациональным решением, поскольку приведет к возникновению существенных затрат, связанных с переносом стен, а именно: по подготовке рабочей проектной документации, устройством временных креплений, демонтажом/монтажом стены, усилению конструкций, вновь устраиваемой отделкой в помещениях дома и т.д.

При указанном варианте отсутствует необходимость проведения каких - либо строительных работ в отношении конструкций, коммуникаций. Самостоятельные части оборудованы раздельными коммуникациями, вход будет осуществляться через существующие внешние дверные проемы.

Также необходимо отметить, что рассматриваемый жилой дом не имеет подпольного пространства, через чердачное помещение невозможен проход из одной выделяемой части в другую, учитывая приведенную выше терминологию, установлено, что выделяемые помещения являются частями автономного жилого блока.

В отношении построек необходимо отметить следующее. Общая площадь всех построек, являющихся общедолевой собственностью, составила 

<

данные изъяты>.м.

На долю истца (47/100) должно приходиться 

<

данные изъяты> кв.м (=

<

данные изъяты>). На долю ответчиков (53/100) - 

<

данные изъяты> кв.м (=

<

данные изъяты>).

Учитывая сложившийся порядок пользования в отношении хозяйственных построек предлагается следующий вариант выдела долей истца и ответчиков:

1) доля истца 47/100: уборные, лит. Г, г, размерами 

<

данные изъяты> соответственно, площадью 

<

данные изъяты>.м соответственно; летняя кухня, лит. Д, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м; Общая площадь указанных построек составила 

<

данные изъяты> кв.м. Значение идеальной доли больше фактической на 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 33,96 % от идеальной доли.

2) доля ответчиков 53/100: навес лит.а6, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; навес лит.а4, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; летняя кухня, лит.Б, размерами 

<

данные изъяты>8м, площадью 

<

данные изъяты>.м; гараж, лит.К, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; уборная, лит.В, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> указанных построек составила 

<

данные изъяты>.м. Значение идеальной доли меньше фактической на 

<

данные изъяты>.м, что составляет 31,84 % от идеальной доли. 

Выделяемые части не соответствуют идеальным долям сторон в правесобственности, размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты> (тридцать девять тысяч триста двадцать четыре) рубля в пользу истца.

В соответствии с дополнением к вышеуказанному заключению экспертов № – 19, к вопросу № экспертами предоставлены уточнения в отношении возможности отнесения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, к жилым домам блокированной застройки, а выделяемые в результате раздела объекты - к автономным жилым блокам, то есть обособленным объектам, представляющим собой часть здания жилого дома блокированной застройки.

В результате осмотра установлено, что выделяемые части оборудованы самостоятельными коммуникациями, чердачное пространство разделено ограждающей конструкцией, препятствующей свободному проходу из одной части в другую, отсутствует подвальное пространство, между выделяемыми частями присутствует общая стена, отсутствуют общие для обеих частей помещения.

Учитывая приведенную терминологию (Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы), установлено, что рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, относится к жилым домам блокированной застройки, а выделяемые в результате раздела объекты - к автономным жилым блокам, то есть обособленным объектам, представляющим собой часть здания жилого дома блокированной застройки. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчиков суд считает возможным произвести раздел по предложенному в заключении судебной строительно – технической экспертизы варианту. 

Принадлежащий сторонам объект имеет статус - индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под " жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 1 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта объекты, образуемые в результате раздела, имеют признаки как жилого дома, так и жилого блока, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты, разделенные глухой стеной.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, согласие сторон на раздел жилого дома по варианту предложенному экспертом, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ЖелН. Н. ДаН.ы к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выделении доли в праве собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой 

<

адрес> в городе Севастополе.

Выделить ЖелН. Н. ДаН.е в личную собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из: коридора (лит. 1-1, площадью 

<

данные изъяты>.м); туалета (лит. 1-2, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилой комнаты (лит. 1-3, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилой комнаты (лит. 1-4, площадью 

<

данные изъяты>.м); жилой комнаты (лит. 1-5, площадью 

<

данные изъяты>.м); столовая (лит. 1-6, площадью 

<

данные изъяты>.м); коридора (лит. 1-7, площадью 

<

данные изъяты>.м); кухни (лит. 1-8, площадью 

<

данные изъяты>.м); ванной (лит. 1-9, площадью 

<

данные изъяты>.м), хозяйственные постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, уборные, лит. Г, г, размерами 

<

данные изъяты> соответственно, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м соответственно; летнюю кухню, лит. Д, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Выделить ФИО2, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из: коридора (лит.2-1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); кухни (лит.2-2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилой комнаты (лит.2-3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилой комнаты (лит.2-4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); жилой комнаты (лит.2-5, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); ванной (лит.2-6, площадью 

<

данные изъяты>.м); туалета (лит.2-7, площадью 

<

данные изъяты> кв.м); коридора (лит.1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), хозяйственные постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес лит. а6, размерами 

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; навес лит.а4, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; летнюю кухню, лит. Б, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м; гараж, лит.К, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; уборную, лит.В, размерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «12» июля 2019 года.