Судья Волобуева Е.А. № 21-102/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 30 января 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Самарского районного суда г.Самара от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Самарской области от 03.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению ФИО2 в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой к прокурору Самарской области. Решением прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано; определение заместителя прокурора Самарской области от 03.06.2024 оставлено без изменения.

Решение прокурора Самарской области ФИО2 обжаловал в суд. Решением Самарского районного суда г.Самара от 29.11.2024 решение прокурора Самарской области от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Самарской области от 03.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить решение суда, утверждает о его незаконности.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2, заместитель министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3, заместитель прокурора Самарской области ФИО4, прокурор Самарской области ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО6, полагавшего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц 

<

данные изъяты>

По результатам разрешения обращения ФИО2 заместителем министра - руководителем департамента организационной деятельности и государственной службы ФИО7 дан ответ (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО2 сообщено, что в целях полного и всестороннего рассмотрения его обращения министерством запрошена необходимая дополнительная информация. После получения соответствующих ответов министерством будет рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц 

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Также, ФИО1 сообщено, что на вакансию ведущего юрисконсульта 

<

данные изъяты>» принят сотрудник (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.20). 

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру Самарской области с заявлениями о нарушении министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области законодательства о порядке рассмотрения его обращения.

Определением заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

О принятых процессуальных актах заявитель своевременно уведомлен. Копии актов направлены ему в установленном законом порядке (т.1 л.д.29-30).

Разрешая жалобу ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для отмены оспариваемого решения прокурора Самарской области от 21.06.2024 не имеется.

Вместе с тем, это решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Указанная норма обязывает судью при рассмотрении жалобы в полном объеме проверить соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ФИО2 на решение прокурора Самарской области от 21.06.2024 суду первой инстанции необходимо было проверить дело в полном объеме. Вместе с тем, законность и обоснованность определения заместителя прокурора Самарской области от 03.06.2024 судом первой инстанции не проверялась. Тем самым судом первой инстанции нарушен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановленное по делу судебное решение не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение названных процессуальных требований, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение Самарского районного суда г.Самара от 29.11.2024 подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Ввиду наличия указанного процессуального нарушения, доводы жалобы ФИО2 о незаконности и необоснованности решения прокурора Самарской области от 21.06.2024 не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, но также должны быть приняты во внимание и получить надлежащую оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 29.11.2024 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО8, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самара.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев