№12-6/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 июля 2018 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., с участием законного представителя ООО «Алан», в отношении которого ведется производство по делу - директора ФИО1, защитника Дегальцева Д. А., помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Судакова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ровеньского района на решение заместителя государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области) от 01.06.2018 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алан», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

ООО «Алан» постановлением главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Алан» подало жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области) от 01.06.2018 г. постановление главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. в отношении ООО «Алан» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ было отменено и материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу - главному государственному инспектору Ровеньского района по пожарному надзору. 

Прокурор Ровеньского района, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, принес в суд протест на решение заместителя государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области) от 01.06.2018 г., в котором просит отменить решение по жалобе и оставить постановление главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. без изменения, а жалобу ООО «Алан» без удовлетворения. В обоснование протеста прокурор сослался на то, что: факт отсутствия огнетушителей в аптечном пункте ООО «Алан» был установлен в ходе проверки, что является нарушением п.478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390; в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» обучение мерам пожарной безопасности в виде проведения противопожарного инструктажа возложено на руководителя (собственника) организации, то есть на директора ООО «Алан». Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о неверной правовой оценке доказательств по делу при рассмотрении жалобы. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Алан» на постановление по делу об административном правонарушении. 

Законный представитель ООО «Алан» и его защитник протест прокурора считали обоснованным в части. По их мнению в решении вышестоящего должностного лица дана правильная оценка доказательствам и обстоятельствам дела, но при рассмотрении жалобы были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Выслушав объяснения прокурора, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим частичному удовлетворению, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, принявшему решение по жалобе. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно требований ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Указанные требования закона заместителем государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 г. не выполнены. 

Из материалов дела, пояснений прокурора в судебном заседании и ответа заместителя начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 26.06.2018 г. следует, что прокурор, в нарушение требований ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Алан» не извещался. Данное обстоятельство лишило прокурора права участвовать в рассмотрении жалобы, представлять доказательства и возражения по существу жалобы. 

Указанные процессуальные нарушения судья признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке, установленном статьями 30.4-30.8 КоАП РФ 

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора судья вправе вынести решение об отмене решения по жалобе и о возвращении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Поскольку судья установил, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «Алан» на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 г. заместителем государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору были допущены существенные нарушения, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение по жалобе подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

При этом, судья не вправе предрешать вопросы о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Алан» состава административного правонарушения, поскольку данные вопросы будут являться предметом рассмотрения жалобы ООО «Алан», поэтому, оценка доводам прокурора о нарушении ООО «Алан» требований пожарной безопасности должна быть дана при новом рассмотрении жалобы. 

Таким образом, протест прокурора в части отмены решения по жалобе подлежит удовлетворению, а в части оставления постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 г. без изменения – удовлетворению не подлежит. 

При новом рассмотрении жалобы заместителю государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору следует учесть и устранить допущенные нарушения и вынести решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест прокурора Ровеньского района Белгородской области удовлетворить частично.

Решение заместителя государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области) от 01.06.2018 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алан» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить.

Возвратить жалобу ООО «Алан» на постановление главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение заместителю государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (начальника УПН и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области). 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Головчанов О. Н.